CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
3 / 5 SSR
CETAT:CETATEXT000007682675
10 janvier 1986
des ouvrages, est responsable des dommages subis par les requérants qui sont des tiers par rapport à ces ouvrages ; Considérant qu'il ressort des pièces versées au dossier que la ville de Toulon, avec
6 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007650706
5 juillet 1974
, SUR LA DEMANDE DE LA COMMUNE CONTRE LES SIEURS AUDRA ET MARME X... ; CONSIDERANT QUE L'ENTREPRISE MARSALLON EST RECEVABLE A SOUTENIR POUR LA PREMIERE FOIS EN APPEL QUE L'ACTION EN GARANTIE DECENNALE
SECTION
CETAT:CETATEXT000007653339
21 mai 1976
ET PROCEDAIENT CONJOINTEMENT, EN CETTE QUALITE, AUX FORMALITES D'ADJUDICATION ET D'APPEL D'OFFRES ET A LA PASSATION DES MARCHES ; QUE, DANS CES CONDITIONS, L'ETAT AVAIT, EN TANT QUE MAITRE DE Z...
CETAT:CETATEXT000007822312
22 juillet 1992
intérêts et les intérêts des intérêts ; Vu les autres pièces du dossier ; Vu la loi du 28 pluviôse an VIII ; Vu le code civil ; Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel
7ème et 2ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000008218628
27 septembre 2006
son appel en garantie à l'encontre de la société Lyonnaise des Eaux ; 2°) statuant au fond, de faire droit à ses conclusions d'appel ; 3°) de mettre à la charge des défendeurs la somme de 3 000 euros
3ème et 8ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000019674414
17 octobre 2008
de Marseille qui, après avoir retenu la responsabilité de la ville de Nice, en sa qualité de maître de l'ouvrage, et des sociétés Compagnie Générale des Eaux et Nardelli-Séribat, en leur qualité d'intervenantes
2 / 6 SSR
CETAT:CETATEXT000007641773
17 mai 1974
UNE INDEMNITE DE 18.000 F EN REPARATION DES DOMMAGES RESULTANT POUR EUX DES INCONVENIENTS DE VOISINAGE D'UNE STATION D'EPURATION DES EAUX ET A REJETE L'ACTION EN GARANTIE QUE LA COMMUNE AVAIT FORMEE CONTRE
7 /10 SSR
CETAT:CETATEXT000007985204
17 juin 1998
LA MARNE représenté par le président en exercice du conseil général ; le DEPARTEMENT DE LA MARNE demande que le Conseil d'Etat : 1°) annule l'arrêt du 15 avril 1993 par lequel la cour administrative d'appel
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007688393
18 février 1983
Clermont-Ferrand l'a déclarée entièrement responsable des dommages causés aux murs bordant la propriété de M. de Y... à la suite de travaux d'élargissement et d'empierrement d'un chemin et a rejeté son appel
7ème chambre
CETAT:CETATEXT000039799818
8 janvier 2020
La responsabilité des maîtres d'oeuvre pour manquement à leur devoir de conseil peut être engagée dès lors qu'ils se sont abstenus d'appeler l'attention du maître d'ouvrage sur des désordres affectant
CETAT:CETATEXT000007726246
20 juillet 1988
de l'ouvrage et de l'architecte dans les dommages constatés, fasse droit à ses conclusions d'appel en garantie de l'architecte et diminue l'indemnité due compte tenu de la plus value réalisée lors de
7ème - 2ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000034445497
19 avril 2017
Par un arrêt n° 14DA00812 du 15 octobre 2015, la cour administrative d'appel de Douai a rejeté son appel.
CETAT:CETATEXT000007792239
22 janvier 1993
n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ; Après avoir entendu en audience publique : - le rapport de Mme Dominique Laurent, Maître
CETAT:CETATEXT000007642786
27 février 1974
DE LA RESPONSABILITE QU'IL A ENCOURUE VIS-A-VIS DU MAITRE DE Y...
CETAT:CETATEXT000007717281
24 juin 1988
Vu la requête et le mémoire complémentaire enregistrés les 22 mars 1985 et 19 juillet 1985 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour la commune d'ECHIROLLES, représentée par son maire
CETAT:CETATEXT000007772687
24 octobre 1990
X... n'est, dès lors, pas fondé à se prévaloir d'une carence du département de la Gironde dans l'exercice d'un prétendu pouvoir de tutelle sur la VILLE DE LIBOURNE pour l'appeler en garantie ; Considérant
5 SS
CETAT:CETATEXT000007761861
11 octobre 1989
Bernard en ont été la cause déterminante ; que dès lors la société ESCOTA, en tant que maître d'ouvrage, la SOCIETE SCETAUROUTE, en tant que maître d'oeuvre, ainsi que la société Y...
7ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000022952101
20 octobre 2010
distincts, tendant au règlement du marché de maîtrise d'oeuvre, alors que la circonstance que la VILLE DE LYON, maître de l'ouvrage, était liée au maître d'oeuvre par un contrat distinct de celui sur
5ème / 4ème SSR
CETAT:CETATEXT000029621919
22 octobre 2014
de leur responsabilité décennale, qu'elle n'était susceptible d'être engagée qu'à l'égard de la communauté d'agglomération de Montpellier, maître de l'ouvrage ; que l'arrêt retient par ailleurs que la
7EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008158003
3 novembre 2004
de l'ouvrage, par deux lettres du 24 janvier 2003, deux garanties à première demande d'un total de 1 743 022,40 euros, correspondant au montant de l'avance facultative accordée par le maître de l'ouvrage
Page 21 sur 56
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.