CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

2 159 résultats pour « appel incident interjeté dans le délai d'appel »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

5ème sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000025386902

Admin. suprême

13 février 2012

13 février 2012

d'un mois après la publication au Journal officiel des autorisations accordées pour cette zone, prévu à l'article 32 de la loi du 30 septembre 1986, est sans incidence sur la légalité de cette décision

Source officielle
CE

5ème sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000025386903

Admin. suprême

13 février 2012

13 février 2012

d'un mois après la publication au Journal officiel des autorisations accordées pour cette zone, prévu à l'article 32 de la loi du 30 septembre 1986, est sans incidence sur la légalité de cette décision

Source officielle
CE

7 / 10 SSR

CETAT:CETATEXT000007946057

Admin. suprême

4 avril 1997

4 avril 1997

, sont irrecevables ; Considérant que, par une décision en date du 19 juin 1992 le Conseil d'Etat, après avoir rejeté comme irrecevable l'appel incident introduit par le centre hospitalier de la Mure,

Source officielle
CE

8 / 9 SSR

CETAT:CETATEXT000007992106

Admin. suprême

23 octobre 1998

23 octobre 1998

Le délai imparti pour saisir la cour administrative d'appel court, pour le ministre, de la date à laquelle expire le délai de transmission prévu à l'alinéa précédent ou de la date de la signification faite

Source officielle
CE

9 / 10 SSR

CETAT:CETATEXT000008082702

Admin. suprême

20 octobre 2000

20 octobre 2000

GIGADISC est donc fondée à soutenir que c'est à tort que la cour administrative d'appel de Paris a annulé le jugement du tribunal administratif de Paris et a rejeté sa demande d'intérêts moratoires ; que

Source officielle
CE

SECTION

CETAT:CETATEXT000007760427

Admin. suprême

30 novembre 1990

30 novembre 1990

incident de M.

Source officielle
CE

9ème chambre

CETAT:CETATEXT000032722803

Admin. suprême

13 juin 2016

13 juin 2016

de la créance correspondant à la différence entre les intérêts versés en application de ces arrêtés et les intérêts qu'elle estimait lui être dus. 5.

Source officielle
CE

8ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2024:490271.20240708

Admin. suprême

8 juillet 2024

8 juillet 2024

procédure suivante : L'établissement public SNCF Mobilités a demandé au tribunal administratif de Paris de condamner la société anonyme (SA) Sical à lui verser la somme de 362 000,02 euros, majorée des intérêts

Source officielle
CE

5ème chambre

CETAT:CETATEXT000033609843

Admin. suprême

14 décembre 2016

14 décembre 2016

communiquée à la société Géotechnique travaux spéciaux, le délai d'appel n'a pas couru à son encontre, alors même que cette société a qualifié son mémoire devant la cour de " mémoire valant appel incident

Source officielle
CE

7ème - 2ème chambres réunies

CETAT:CETATEXT000034026068

Admin. suprême

10 février 2017

10 février 2017

d'appel de Marseille n'a pas entaché son arrêt d'erreur de droit ; 3.

Source officielle
CE

3ème et 8ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000025469052

Admin. suprême

7 mars 2012

7 mars 2012

de Bordeaux, saisie de son recours et d'un appel incident de la société Aviferme contre le jugement n° 0500934 du 13 décembre 2007 du tribunal administratif de Saint-Denis-de-la-Réunion, a annulé ce jugement

Source officielle
CE

1 /10 SSR

CETAT:CETATEXT000007749420

Admin. suprême

28 avril 1989

28 avril 1989

25 mars 1981, aux intérêts de l'indemnité de 15 000 F que le tribunal administratif de Lyon a condamné solidairement l'entreprise Joubert et M.

Source officielle
CE

7ème et 2ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000020381718

Admin. suprême

11 mars 2009

11 mars 2009

Le défaut de mandatement dans le délai prévu au I. ci-dessus fait courir de plein droit et sans autre formalité, au bénéfice du titulaire et du sous-traitant, des intérêts moratoires, à partir du jour

Source officielle
CE

Conseil d'État

CETAT:CETATEXT000008015303

Admin. suprême

26 février 2001

26 février 2001

à lui notifié le 8 novembre ; qu'ainsi, ce recours a été formé dans le délai d'appel ; que si ce recours a été adressé par télécopie, il a été authentifié par la production d'un exemplaire dûment signé

Source officielle
CE

10 / 9 SSR

CETAT:CETATEXT000008114367

Admin. suprême

20 mars 2002

20 mars 2002

X... lesdits intérêts ; Considérant qu'il y a lieu d'évoquer et de statuer immédiatement sur les conclusions susmentionnées, présentées devant le tribunal administratif et seules maintenues en appel ;

Source officielle
CE

7 /10 SSR

CETAT:CETATEXT000007929216

Admin. suprême

10 juillet 1996

10 juillet 1996

Z... à concurrence de 50 % des sommes mises à sa charge ; En ce qui concerne le pourvoi incident de la commune de Montchanin dirigé contre M.

Source officielle
CE

2 / 6 SSR

CETAT:CETATEXT000007785490

Admin. suprême

14 mai 1990

14 mai 1990

audit siège, et tendant à ce que le Conseil d'Etat : 1° annule le jugement du 11 avril 1986 par lequel le tribunal administratif de Marseille l'a condamnée à verser la somme de 282 152,56 F, avec intérêts

Source officielle
CE

7 / 9 SSR

CETAT:CETATEXT000007616077

Admin. suprême

24 octobre 1979

24 octobre 1979

DE CE JUGEMENT ET CONCLUT AU RETABLISSEMENT DES PENALITES LITIGIEUSES ; QUE, PAR LA VOIE D'UN RECOURS INCIDENT, M. ...

Source officielle
CE

9EME ET 10EME SOUS-SECTIONS REUNIES

CETAT:CETATEXT000008216835

Admin. suprême

14 octobre 2005

14 octobre 2005

1991, d'autre part, sur son appel incident, rejeté ses conclusions tendant à l'annulation du jugement du tribunal administratif de Melun en tant que celui-ci avait rejeté sa demande en décharge des cotisations

Source officielle
CE

6ème et 5ème chambres réunies

ECLI:FR:CECHR:2024:470155.20240708

Admin. suprême

8 juillet 2024

8 juillet 2024

Par un arrêt n°s 20BX00940, 20BX01019 du 8 novembre 2022, la cour administrative d'appel de Bordeaux a rejeté les appels formés, d'une part, par le ministre de la transition écologique et solidaire, d'autre

Source officielle

Page 24 sur 108

← PrécédentSuivant →

BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.