CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
4ème et 5ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000030625070
22 mai 2015
ne doit pas être en rapport avec les fonctions représentatives normalement exercées ou l'appartenance syndicale de l'intéressé ; que, dans le cas où la demande d'autorisation de licenciement présentée
CETAT:CETATEXT000030625071
4ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2024:470738.20240711
11 juillet 2024
Dans le cas où la demande de licenciement est motivée par un comportement fautif, il appartient à l'inspecteur du travail saisi et, le cas échéant, au ministre compétent, de rechercher, sous le contrôle
5ème et 6ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000036845240
26 avril 2018
tribunal administratif de Paris d'annuler pour excès de pouvoir la décision du 1er décembre 2014 par laquelle le directeur des hôpitaux universitaires La Pitié Salpêtrière-Charles Foix a prononcé son licenciement
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007685408
15 octobre 1982
POUR CAUSE ECONOMIQUE M.
ECLI:FR:CECHS:2025:484158.20250730
30 juillet 2025
d'un tel motif, en appréciant la réalité de la menace pour la compétitivité de l'entreprise, le cas échéant, au niveau du secteur d'activité dont relève l'entreprise en cause au sein du groupe. 4.
4 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000007741464
12 février 1988
1983 une nouvelle lettre de licenciement prenant effet au jour de sa notification ; Considérant qu'aux termes de l'article L.122-14 du code du travail applicable au cas du licenciement individuel d'un
CETAT:CETATEXT000018005442
22 février 2007
d'un de ces salariés est envisagé, il ne doit pas être en rapport avec les fonctions représentatives normalement exercées ou l'appartenance syndicale de l'intéressé ; que, dans le cas où le licenciement
CETAT:CETATEXT000007711052
25 avril 1984
DIRIGEE CONTRE LA DECISION DU 21 AVRIL 1980 PAR LAQUELLE LE MINISTRE DU TRAVAIL ET DE LA PARTICIPATION A, SUR RECOURS HIERARCHIQUE, AUTORISE LA SOCIETE DE GERANCE DES MAGASIONS-REUNIS-ETOILE A LE LICENCIER
SECTION
CETAT:CETATEXT000007765924
6 janvier 1989
Y..., membre du comité d'établissement, aux motifs que ces salariés avaient commis des fautes suffisamment graves pour justifier leur licenciement, qu'il n'était pas établi que leur licenciement fût en
1 SS
CETAT:CETATEXT000007836107
28 juillet 1993
son refus d'autorisation" ; que ces dispositions font seulement obligation au directeur départemental du travail et de l'emploi, lorsqu'il est saisi d'une demande de licenciement pour cause économique
10 / 5 SSR
CETAT:CETATEXT000007714351
23 octobre 1987
refus d'autorisation" ; que ces dispositions font seulement obligation au directeur départemental du travail et de l'emploi, lorsqu'il est saisi d'une demande de licenciement pour cause économique, portant
10 / 7 SSR
CETAT:CETATEXT000008010345
7 octobre 1998
février 1993 par lequel le tribunal administratif de Montpellier a rejeté sa demande dirigée contre la décision du 30 avril 1992 par laquelle l'inspecteur du travail lui a refusé l'autorisation de licencier
4EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008214610
8 juin 2005
est envisagé, celui-ci ne doit pas être en rapport avec les fonctions représentatives normalement exercées ou avec leur appartenance syndicale ; que, dans le cas où la demande de licenciement est motivée
CETAT:CETATEXT000007709845
5 mai 1986
par lequel le tribunal administratif d'Orléans a déclaré illégale l'autorisation tacite accordée par l'autorité administrative à la soicété requérante, sur sa demande formulée le 7 février 1977, de licencier
6 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007836247
10 juin 1994
part, rejeté sa demande tendant à l'annulation de la décision en date du 25 mai 1988 par laquelle l'inspecteur du travail de Béziers lui a enjoint de solliciter une autorisation administrative de licenciement
8 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000007912607
30 décembre 1996
Y... saisissel'inspecteur du travail d'une demande d'autorisation de le licencier ; Considérant, en troisième lieu, qu'il est établi que M.
CETAT:CETATEXT000007684120
18 janvier 1980
POUR CAUSE ECONOMIQUE DE M.
6 SS
CETAT:CETATEXT000007750746
24 février 1989
pour cause économique de M.
7 / 10 SSR
CETAT:CETATEXT000008065728
6 décembre 1999
échéant pour proroger son stage et à défaut le licencier ; qu'en cas de prorogation du stage, celui-ci prend fin de plein droit à l'issue de la période de prorogation ; qu'en l'absence de décision expresse
Page 24 sur 273