CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
6ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:453140.20220413
13 avril 2022
L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ". 2.
1ERE SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008260680
15 mai 2006
Clermont-Ferrand, présentée par la SOCIETE SIEGA, dont le siège est ..., représentée par son présidentdirecteur général en exercice ; la SOCIETE SIEGA demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler la décision
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007679731
30 avril 1980
. ; CONSIDERANT EN SECOND LIEU QUE LE BULLETIN AU NOM DE M. Y...
8 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000007940092
21 octobre 1996
d'une croix ; que quatre sièges étant à pourvoir, la volonté des auteurs de ces six votes doit être regardée comme ayant été clairement exprimée, alors même que les noms des autres candidats de la liste
6ème et 1ère sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000025685558
11 avril 2012
la triple condition que la disposition contestée soit applicable au litige ou à la procédure, qu'elle n'ait pas déjà été déclarée conforme à la Constitution dans les motifs et le dispositif d'une décision
4 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000007842425
10 février 1995
X... avait manifesté de manière suffisamment claire sa volonté de rompre le lien l'unissant au service de l'Etat et en regardant cette lettre comme une lettre de démission, les juges du fond n'ont pas
10 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000008056051
8 novembre 2000
à l'INSTITUT PASTEUR l'autorisation d'accepter le legs universel qui lui a été consenti par Mlle Odette X... suivant testament olographe du 26 février 1989 ; 2°) d'annuler pour excès de pouvoir la décision
1ère chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:464316.20221229
29 décembre 2022
ECLI:FR:CECHS:2022:464320.20221229
9 / 8 SSR
CETAT:CETATEXT000007621527
12 janvier 1987
La même faculté est accordée au contribuable qui, par suite de circonstances indépendantes de sa volonté, a eu, au cours d'une même année, la disposition de revenus correspondant, par la date normale de
CETAT:CETATEXT000007704425
12 mai 1986
lien direct avec le centre national de la recherche scientifique ; que, pour apprécier l'existence de ce lien, il est fait notamment référence à la circonstance, soit que les intéressés travaillent ou non
7 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000007622782
19 décembre 1984
." ; QUE LES FRAIS DE TRANSPORTS, NON COUVERTS PAR DES ALLOCATIONS SPECIALES, QUE LES CONTRIBUABLES EXPOSENT POUR SE RENDRE A LEUR LIEU DE TRAVAIL ET EN REVENIR SONT, EN REGLE GENERALE, INHERENTS A LEUR
CETAT:CETATEXT000007635393
1 octobre 1993
; que par ailleurs, la cour n'a pas commis une erreur de droit en jugeant qu'il appartient à un contribuable de justifier de tous les éléments qu'il entend déduire du résultat imposable d'un exercice non
CETAT:CETATEXT000007894190
21 juillet 1995
non équivoque d'assurer la pérennité desdits établissements ; que l'existence d'une telle volonté ne peut être regardée comme suffisamment attestée, et la matérialité de la reprise, en conséquence, caractérisée
ECLI:FR:CECHS:2022:448176.20221129
29 novembre 2022
Enfin, aux termes de l'article 459-2 du code civil : " La personne protégée choisit le lieu de sa résidence. / Elle entretient librement des relations personnelles avec tout tiers, parent ou non.
5ème et 4ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000022446188
2 juillet 2010
de police pour l'année 2005 dans les deux mois suivant la notification de la présente décision.
7 / 8 SSR
CETAT:CETATEXT000007628192
27 juin 1990
Article 4 : Le jugement susvisé du tribunal administratif de Nantes est réformé en ce qu'il a de contraire à la présente décision. Article 5 : Le surplus des conclusions de la requête de M.
7ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000023762875
21 mars 2011
L'admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n'est fondé sur aucun moyen sérieux ; Considérant que pour demander l'annulation de l'arrêt attaqué, FRANCE AGRIMER
2ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000021298118
18 novembre 2009
. ; Mme A, épouse B, demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler la décision implicite par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté son recours
CETAT:CETATEXT000023296349
23 décembre 2010
.; M. et Mme A demandent au Conseil d'Etat d'annuler la décision implicite par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d'entrée en France a rejeté leur recours dirigé contre
Page 24 sur 84
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.