A demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler le jugement du 19 décembre 2008, tel que rectifié par l'ordonnance du 2 février 2009, par lequel le tribunal administratif de Nîmes l'a déclaré inéligible pour

L'activité occulte est réputée exercée lorsque le contribuable n'a pas déposé dans le délai légal les déclarations qu'il était tenu de souscrire et soit n'a pas fait connaître son activité à un centre

YX, aucune méconnaissance du principe d'impartialité ; Sur le bien-fondé de la décision attaquée : Considérant, en premier lieu, qu'aux termes de l'article 5 du décret du 8 octobre 1996 relatif à l'accès

l'annulation de l'arrêt en date du 29 juin 2001 par lequel la cour administrative d'appel de Douai a rejeté sa demande en décharge des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés qui ont procédé

au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler ce jugement en tant qu'il se prononce sur les rappels dus au titre des années 2011 à 2013 ; 2°) réglant l'affaire au fond, à titre principal de faire droit à sa demande

au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler ce jugement en tant qu'il se prononce sur les rappels dus au titre des années 2011 à 2013 ; 2°) réglant l'affaire au fond, à titre principal de faire droit à sa demande

au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler ce jugement en tant qu'il se prononce sur les rappels dus au titre des années 2011 à 2013 ; 2°) réglant l'affaire au fond, à titre principal de faire droit à sa demande

au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler ce jugement en tant qu'il se prononce sur les rappels dus au titre des années 2011 à 2013 ; 2°) réglant l'affaire au fond, à titre principal de faire droit à sa demande

au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler ce jugement en tant qu'il se prononce sur les rappels dus au titre des années 2011 à 2013 ; 2°) réglant l'affaire au fond, à titre principal de faire droit à sa demande

au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler ce jugement en tant qu'il se prononce sur les rappels dus au titre des années 2011 à 2013 ; 2°) réglant l'affaire au fond, à titre principal de faire droit à sa demande

au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler ce jugement en tant qu'il se prononce sur les rappels dus au titre des années 2011 à 2013 ; 2°) réglant l'affaire au fond, à titre principal de faire droit à sa demande

au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler ce jugement en tant qu'il se prononce sur les rappels dus au titre des années 2011 à 2013 ; 2°) réglant l'affaire au fond, à titre principal de faire droit à sa demande

au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler ce jugement en tant qu'il se prononce sur les rappels dus au titre des années 2011 à 2013 ; 2°) réglant l'affaire au fond, à titre principal de faire droit à sa demande

au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler ce jugement en tant qu'il se prononce sur les rappels dus au titre des années 2011 à 2013 ; 2°) réglant l'affaire au fond, à titre principal de faire droit à sa demande

au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler ce jugement en tant qu'il se prononce sur les rappels dus au titre des années 2011 à 2013 ; 2°) réglant l'affaire au fond, à titre principal de faire droit à sa demande

Vu la procédure suivante : Mme A...B...a demandé au tribunal administratif de Lille d'annuler la décision du directeur de la Caisse nationale de retraite des agents des collectivités locales (CNRACL) du

A demande au juge des référés du Conseil d'Etat : 1°) d'ordonner, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, la suspension de l'exécution de la décision implicite par laquelle

à cette vérification ; qu'ainsi l'administration était fondée à fixer d'office son chiffre d'affaires et son bénéfice pour la détermination des droits de taxe sur la valeur ajoutée dus et de sa cotisation

en décharge des compléments d'imposition à l'impôt sur les sociétés et des pénalités correspondantes auxquelles elle a été assujettie au titre des années 1966, 1967 et 1968 ; 2° lui accorde la décharge

A...a demandé au juge des référés du tribunal administratif de Limoges de suspendre l'exécution de l'arrêté du 9 mai 2014 par lequel le préfet de la Corrèze a déclaré son cheptel détenu au lieu dit " Le