CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
10 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000008093087
15 février 2002
X... et de Mme Y... tendant à l'application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative : Considérant que les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative
10ème et 9ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000018005786
30 mars 2007
n'impose que la décision attaquée, qui présente un caractère réglementaire, soit motivée ; Sur le moyen tiré de ce que la décision attaquée méconnaîtrait les dispositions de l'annexe au règlement (CE)
5ème et 4ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000025641724
6 avril 2012
de son exécution, ou de certains de ses effets, lorsque l'urgence le justifie et qu'il est fait état d'un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision
5ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2025:494322.20250417
17 avril 2025
Il résulte de ce qui précède que la société C8 n'est pas fondée à demander l'annulation de la décision de l'Arcom du 13 mars 2024.
Juge des référés
ECLI:FR:CEORD:2024:492951.20240510
10 mai 2024
Aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés,
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000041841279
29 avril 2020
4ème et 1ère chambres réunies
CETAT:CETATEXT000036753602
28 mars 2018
administrative ; Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de Mme Anissia Morel, maître des requêtes, - les conclusions de Mme Sophie-Justine Lieber, rapporteur public ; 1.
6EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008179849
7 mai 2004
X n'est pas fondé à demander l'annulation de la décision implicite du garde des sceaux, ministre de la justice, refusant de le nommer hors-hiérarchie, et du décret du 28 juin 2002 en tant qu'il ne le nomme
CETAT:CETATEXT000008179855
; Mme X demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler la décision implicite de rejet née du silence observé pendant plus de deux mois par le garde des sceaux, ministre de la justice, sur sa demande tendant
CETAT:CETATEXT000008179862
CETAT:CETATEXT000008179868
CETAT:CETATEXT000008179873
10ème chambre
CETAT:CETATEXT000033843796
6 janvier 2017
Considérant que la cour, après avoir relevé, par une appréciation souveraine non arguée de dénaturation, que l'huissier de justice mandaté par l'administration aux fins de signification de la proposition
Section du Contentieux
ECLI:FR:CEORD:2021:459177.20211215
15 décembre 2021
Aux termes de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : " Saisi d'une demande en ce sens justifiée par l'urgence, le juge des référés peut ordonner toutes mesures nécessaires à la sauvegarde
3ème et 8ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000026048737
20 juin 2012
de justice et, ainsi, à respecter l'autorité de la chose jugée ; qu'en raison de cette finalité, les dépenses relatives au paiement de l'astreinte ne sont pas au nombre des frais généraux susceptibles
6ème et 1ère sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000008157731
28 juin 2004
implicite résultant du silence gardé par le ministre de la justice sur la demande de M.
7EME ET 5EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008108242
28 avril 2003
Piveteau, Commissaire du gouvernement ; Considérant qu'aux termes de l'article L.521-1 du code de justice administrative : quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête
ECLI:FR:CEORD:2025:506135.20250722
22 juillet 2025
1 SS
CETAT:CETATEXT000008108911
2 octobre 2002
, il n'a pas contesté dans le délai du recours contentieux la décision implicite rejetant ce recours ; qu'ainsi, à la date à laquelle il a saisi le tribunal administratif, la décision lui refusant un titre
7ème - 2ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000042671472
8 décembre 2020
de la décision juridictionnelle ". 6.
Page 27 sur 673