CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
2ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2024:493034.20241118
18 novembre 2024
de Taounate, non plus que la circonstance, non établie, que M.
Juge des référés
ECLI:FR:CEORD:2024:490447.20240104
4 janvier 2024
Il y a lieu par suite de les joindre pour statuer par une même décision. 2.
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000039456965
6 décembre 2019
Par son arrêt du 24 septembre 2019 GC, AF, BH et ED contre CNIL (C-136/17), la Cour de justice de l'Union européenne a, en réponse aux questions que lui avait posées le Conseil d'Etat dans sa décision
JUGE DES REFERES
CETAT:CETATEXT000008155817
27 mai 2005
A et Mme B demandent au juge des référés du Conseil d'Etat, statuant sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative : - de suspendre la décision de rejet exprimée verbalement
1ère et 6ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000018006579
18 juin 2007
l'analyse de l'activité réalisée en application de l'article R. 315-1-1 précité par le service du contrôle médical et peut demander à être entendu par ce dernier dans le délai d'un mois si des griefs liés au non-respect
6ème - 1ère chambres réunies
CETAT:CETATEXT000035818922
16 octobre 2017
conformes au respect des deux conditions cumulatives relatives à l'existence d'une demande justifiée du fabricant et à la conformité de l'équipement à une réglementation de sécurité ne peut qu'être écarté
6EME ET 4EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008137664
3 décembre 2003
, et sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens du recours : Considérant qu'aux termes de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : Quand une décision administrative, (...)
4ème et 5ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000018007973
5 décembre 2007
requête sommaire et les mémoires complémentaires, enregistrés les 20 juillet, 19 octobre et 9 novembre 2006 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour M. et Mme Bessam A, agissant au nom
CETAT:CETATEXT000008175569
2 novembre 2004
Vu, enregistrée au secrétariat de contentieux du Conseil d'Etat le 29 octobre 2004, la requête présentée par Monsieur et Madame A, demeurant ..., agissant tant en leur nom propre qu'au nom de leurs enfants
4ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000008242458
28 décembre 2005
YX, - les conclusions de Mme Anne-Françoise Roul, Commissaire du gouvernement ; Sur la fin de non-recevoir opposée par M.
CETAT:CETATEXT000027225429
25 mars 2013
opposées par la société foncière de la Plaine : Sur la légalité externe de la décision attaquée : 1.
CETAT:CETATEXT000008218565
28 août 2006
accordé le concours de la force publique pour assurer l'exécution d'une décision de justice prononçant l'expulsion de la SARL FITNESS GYM du local qu'elle occupe à l'adresse sus indiquée et de condamner
3 SS
CETAT:CETATEXT000008108092
22 mai 2002
ce sens, prescrit, par la même décision cette mesure assortie, le cas échéant, d'un délai d'exécution" ; que la présente décision qui rejette les conclusions aux fins d'annulation pour excès de pouvoir
6ème et 1ère sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000023604404
11 février 2011
contre ce décret par les associations requérantes ; qu'il y a lieu de les joindre pour statuer par une seule décision ; Sans qu'il soit besoin de statuer sur la fin de non recevoir opposée par le ministre
6EME ET 1ERE SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008136675
27 février 2004
de nommer hors-hiérarchie l'intéressé ; qu'ainsi M.
1ère chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:476137.20231229
29 décembre 2023
Aux termes du premier alinéa de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en réformation, le
8EME ET 3EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008199872
23 mai 2003
: La requête doit, à peine d'irrecevabilité, être accompagnée, sauf impossibilité justifiée, de la décision attaquée (
5ème et 4ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000021385708
2 décembre 2009
des deux sociétés requérantes la somme de 1 500 euros au titre des frais exposés par la SAS Lagardère Active, agissant au nom de ses filiales, et non compris dans les dépens ; D E C I D E : ----------
Juge des référés, formation collégiale
ECLI:FR:CEORD:2024:496516.20240819
19 août 2024
informé de la décision de refus d'application des directives anticipées. " Aux termes de l'article R. 4127-37-2 : " I. - La décision de limitation ou d'arrêt de traitement respecte la volonté du patient
6 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000008091840
5 avril 2002
Saint Meen Le Grand (35290) et l'UNION NATIONALE DES EXPLOITANTS DU DECHET (UNED), dont le siège est ... (75849) ; les requérants demandent au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler pour excès de pouvoir la décision
Page 28 sur 673