CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
10ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2025:498608.20250616
16 juin 2025
Si la Cimade fait valoir l'intérêt public qui s'attache à la diffusion du document dont la communication est demandée, ainsi que l'utilité qu'elle présente au regard des intérêts qu'elle entend défendre
7ème et 2ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000025528982
12 mars 2012
qu'en vue de faire échec à une mesure d'éloignement prononcée ou imminente.
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000023141342
19 novembre 2010
, enregistré le 15 novembre 2010, présenté pour l'Agence française de lutte contre le dopage, représentée par son président en exercice, qui conclut au rejet de la requête et à la mise à la charge de M
10ème SSJS
CETAT:CETATEXT000030956739
27 juillet 2015
L'exploitation en salle de ce film a débuté le 11 février 2015. 6.
1ère chambre
CETAT:CETATEXT000033464929
23 novembre 2016
B...et de la commune de Valfleury présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ainsi que les conclusions de la SCP Piwnica, Molinié présentées au titre des mêmes dispositions
CETAT:CETATEXT000031529664
24 novembre 2015
disciplinaires et aux sanctions applicables, dans le respect des droits de la défense.
CETAT:CETATEXT000025210380
18 janvier 2012
par la loi à l'accès au numéro d'inscription au répertoire national d'identification des personnes physiques (NIR) et à l'exploitation des données qui lui sont liées ; que l'utilisation du NIR présente
CETAT:CETATEXT000025822298
30 avril 2012
Vu, 1°) sous le n° 358499, la requête, enregistrée le 12 avril 2012 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par la SOCIÉTÉ LFB BIOMÉDICAMENTS, dont le siège est 3 avenue des Tropiques
ECLI:FR:CEORD:2024:497570.20240909
9 septembre 2024
Le règlement (CE) n° 1100/2007 du Conseil du 18 septembre 2007 instituant des mesures de reconstitution du stock d'anguilles européennes établit un cadre pour la protection et l'exploitation durable du
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007716017
24 février 1988
Peignot, Garreau, avocat du Bureau d'Etudes des Sols Soletco, de Me Boullez, avocat de la Société d'Exploitation des Produits Neveux et de Me Boulloche, avocat de MM.
CETAT:CETATEXT000019309910
28 juillet 2008
Vu la requête, enregistrée le 1er juillet 2008 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée pour l'ASSOCIATION POUR LA PROMOTION DE L'IMAGE (API) dont le siège est situé 43-45, rue de Naples
ECLI:FR:CECHS:2024:493347.20241230
30 décembre 2024
Ce faisant, elle ne présente pas d'éléments circonstanciés permettant de regarder la condition d'urgence comme satisfaite.
ECLI:FR:CEORD:2025:508019.20250918
18 septembre 2025
d'Etat, l'association DRAPO, l'association Elan-Savigny Environnement, l'association France Nature Environnement Val de Marne, l'association France Nature Environnement Ile-de-France, l'Association de Défense
ECLI:FR:CEORD:2022:465305.20220711
11 juillet 2022
Par un mémoire en défense, enregistré le 1er juillet 2022, la société nationale SNCF, la société SNCF Réseau et la société SNCF Voyageurs concluent à la mise hors de cause de la société SNCF Réseau et
JUGE DES REFERES
CETAT:CETATEXT000008242654
2 mars 2006
à l'encontre de cet arrêté ; Vu le mémoire en défense, enregistré le 23 février 2006, présenté par le ministre de la santé et des solidarités qui tend au rejet de la requête ; il soutient que l'intérêt
CETAT:CETATEXT000008221219
3 avril 2006
pour Réseau Ferré de France qui conclut au rejet de la requête et à ce que soit mis à la charge de la S.A.
CETAT:CETATEXT000028885180
15 avril 2014
contestée n'emporterait aucun effet sur sa situation financière dès lors que les mises en demeure du Conseil font grief à leurs destinataires et sont assimilables à des mesures d'interdiction ; Vu les
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000022749566
13 août 2010
Vu la requête, enregistrée le 6 août 2010 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentée par la SOCIÉTÉ ANONYME D'ÉCONOMIE MIXTE LOCALE ENJOY MONTPELLIER (S.A.E.M.L.
6ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:463114.20221115
15 novembre 2022
D'une part, aux termes du II de l'article L. 171-7 du code de l'environnement : " S'il n'a pas été déféré à la mise en demeure à l'expiration du délai imparti, ou si la demande d'autorisation, d'enregistrement
CETAT:CETATEXT000033843781
22 décembre 2016
Par un mémoire en défense et deux nouveaux mémoires, enregistrés les 15, 16 et 19 décembre 2016, la société Aéroports de Paris demande, d'une part, le rejet de la requête et, d'autre part, que soit mis
Page 3 sur 9
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.