CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

1 217 résultats pour « interruption d'instance »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

9ème - 10ème chambres réunies

CETAT:CETATEXT000036720547

Admin. suprême

19 mars 2018

19 mars 2018

Dès lors, le moyen tiré de l'irrégularité de la consultation de cette instance doit être écarté. Sur la légalité interne du décret attaqué : 2.

Source officielle

Page 31 sur 61

← PrécédentSuivant →
CE

6ème et 1ère sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000030625075

Admin. suprême

22 mai 2015

22 mai 2015

la liste électorale, sur leur demande : 1° Tous les électeurs qui ont leur domicile réel dans la commune ou y habitent depuis six mois au moins ; 2° Ceux qui figurent pour la cinquième fois sans interruption

Source officielle
CE

5ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2022:457879.20220531

Admin. suprême

31 mai 2022

31 mai 2022

code de justice administrative n'était pas remplie, le juge des référés s'est fondé sur ce qu'en refusant de satisfaire à l'obligation vaccinale, l'intéressée avait, par son comportement, provoqué l'interruption

Source officielle
CE

5ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2022:458261.20220531

Admin. suprême

31 mai 2022

31 mai 2022

code de justice administrative n'était pas remplie, le juge des référés s'est fondé sur ce qu'en refusant de satisfaire à l'obligation vaccinale, l'intéressée avait, par son comportement, provoqué l'interruption

Source officielle
CE

9ème et 10ème chambres réunies

ECLI:FR:CECHR:2023:465351.20230712

Admin. suprême

12 juillet 2023

12 juillet 2023

Cette nouvelle notification est sans incidence sur la date d'interruption de la prescription qui est celle de présentation du pli contenant la proposition de rectification à la dernière adresse connue

Source officielle
CE

7EME ET 2EME SOUS-SECTIONS REUNIES

CETAT:CETATEXT000008172091

Admin. suprême

6 octobre 2004

6 octobre 2004

contrat proposé par le MINISTRE DE LA DEFENSE, nonobstant la mise en demeure qui lui était faite d'avoir à procéder à une telle signature, et qu'un tel refus risquerait d'entraîner à tout moment l'interruption

Source officielle
CE

9ème chambre

CETAT:CETATEXT000033261697

Admin. suprême

18 octobre 2016

18 octobre 2016

la lettre recommandée contenant cette décision a été vainement présentée le 28 juin 2012 à une adresse située à Argenteuil, avant d'être retournée à l'administration à l'issue du délai de mise en instance

Source officielle
CE

7ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2024:487879.20241106

Admin. suprême

6 novembre 2024

6 novembre 2024

par les ouvrages installés par EDF pour l'aménagement de la chute de Sisteron entre La Saulce (Hautes-Alpes) et Sisteron (Alpes-de-Haute-Provence).

Source officielle
CE

Conseil d'État

CETAT:CETATEXT000038098296

Admin. suprême

29 janvier 2019

29 janvier 2019

Le requérant n'apporte en appel aucun élément nouveau susceptible d'infirmer la solution retenue par le juge de première instance.

Source officielle
CE

6EME ET 4EME SOUS-SECTIONS REUNIES

CETAT:CETATEXT000008138917

Admin. suprême

3 décembre 2003

3 décembre 2003

- DÉLAIS - INTERRUPTION ET PROLONGATION DES DÉLAIS - INTERRUPTION PAR UN RECOURS ADMINISTRATIF PRÉALABLE - Absence - Recours administratif préalable des exploitants ou demandeurs contre les décisions

Résumé IA — à vérifier
CE

3EME ET 8EME SOUS-SECTIONS REUNIES

CETAT:CETATEXT000008231345

Admin. suprême

9 mai 2005

9 mai 2005

rédigerait, en application des articles L. 480-1 et L. 480-2 du code de l'urbanisme, un procès-verbal d'infraction et que le maire de Sainte-Maxime, ou à défaut le préfet du Var, édicterait un arrêté interruptif

Source officielle
CE

5ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2024:491724.20241120

Admin. suprême

20 novembre 2024

20 novembre 2024

du conducteur, ce pli a été distribué le 23 avril 2016 au bureau de poste dans lequel il avait été mis en instance.

Source officielle
CE

9 / 8 SSR

CETAT:CETATEXT000007627957

Admin. suprême

10 juillet 1989

10 juillet 1989

ce redevable" et qu'en vertu de l'article 1975 du même code, en partie repris au second alinéa du même article L.274, le délai de quatre ans ainsi prévu est interrompu, notamment, par tous "actes interruptifs

Source officielle
CE

3ème sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000029073207

Admin. suprême

12 juin 2014

12 juin 2014

produite devant la cour par l'établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer) et qui relève le défaut de l'affiliation du GAEC, ne pouvait être regardée comme un acte interruptif

Source officielle
CE

9ème et 10ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000008240269

Admin. suprême

6 novembre 2006

6 novembre 2006

proposition de redressement, par la déclaration ou la notification d'un procès-verbal, de même que par tout acte comportant reconnaissance de la part des contribuables et par tous les autres actes interruptifs

Source officielle
CE

9 / 10 SSR

CETAT:CETATEXT000008144341

Admin. suprême

23 octobre 2002

23 octobre 2002

l'article L. 761-1 du code de justice administrative, les sommes de 2 500 euros en raison des frais exposés par lui devant le Conseil d'Etat et de 762,2 euros en raison des frais exposés en première instance

Source officielle
CE

1ère et 4ème chambres réunies

ECLI:FR:CECHR:2025:496122.20250409

Admin. suprême

9 avril 2025

9 avril 2025

d'égalité en tant qu'il exclut du bénéfice de l'indemnisation, d'une part, les arrêts de travail ayant pris effet avant le 1er juillet 2021 et, d'autre part, les arrêts de travail prolongeant une interruption

Source officielle
CE

7ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2024:493458.20241008

Admin. suprême

8 octobre 2024

8 octobre 2024

administratif de Paris d'annuler la décision du 16 mars 2021 par laquelle la ministre des armées a rejeté son recours devant la commission des recours militaires tendant à l'annulation de la décision d'interruption

Source officielle
CE

5ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2025:496311.20250507

Admin. suprême

7 mai 2025

7 mai 2025

Par une ordonnance du 23 janvier 2024, le juge des référés du tribunal administratif a rejeté cette demande en considérant qu'une instance au fond serait tardive.

Source officielle
CE

6 SS

CETAT:CETATEXT000007767693

Admin. suprême

3 mars 1989

3 mars 1989

68-03-05-02 URBANISME ET AMENAGEMENT DU TERRITOIRE - PERMIS DE CONSTRUIRE - CONTROLE DES TRAVAUX - INTERRUPTION DES TRAVAUX -Absences de poursuites - Conséquences | 68-03-07-01-03-01 URBANISME ET AMENAGEMENT

Résumé IA — à vérifier