CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
1ère et 6ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000021630795
30 décembre 2009
B demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler le jugement du 9 octobre 2008 par lequel le tribunal administratif de Rennes, statuant sur un recours en appréciation de légalité présenté par M.
6 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007754622
21 juillet 1989
Huelgoat (29218) et tendant à ce que le Conseil d'Etat : 1°) annule le jugement du 13 mars 1986 par lequel le tribunal administratif de Rennes saisi sur renvoi du conseil de prud'homme de Morlaix de l'appréciation
4ème chambre
CETAT:CETATEXT000034823462
29 mai 2017
A...à l'encontre de la société H2P et a invité les parties à saisir la juridiction administrative de l'appréciation de la légalité de la décision du 3 octobre 2001 par laquelle l'inspecteur du travail
2ème - 7ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000034751607
17 mai 2017
entrée en vigueur à l'égard de la République de Corée le 29 décembre 2011, à la convention entre la République française et la République de Corée relative à l'extradition du 6 juin 2006 ; que l'appréciation
3ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2021:452187.20211029
29 octobre 2021
commis une erreur de droit en faisant application de dispositions législatives contraires à la Constitution ; - a commis une erreur de droit en exerçant seulement un contrôle d'erreur manifeste d'appréciation
7EME ET 5EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008139268
17 octobre 2003
perçue entre 1993 et 1997 au titre de la partie fixe des redevances d'eau et d'assainissement, a sursis à statuer et a renvoyé les syndicats requérants à saisir le tribunal administratif en vue de l'appréciation
7ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2024:493458.20241008
8 octobre 2024
Par suite, la question de la conformité à la Constitution de ces dispositions est sans incidence sur l'appréciation de la légalité de la décision litigieuse.
4ème - 1ère chambres réunies
CETAT:CETATEXT000041793747
25 mars 2020
ou l'auteur d'une décision administrative non réglementaire entrant dans l'une des catégories définies au deuxième alinéa du présent I peut saisir le tribunal administratif d'une demande tendant à apprécier
Section du Contentieux
CETAT:CETATEXT000025367213
8 février 2012
Il ne peut soumettre les mêmes actes qu'au contrôle de légalité qu'impose l'exercice de sa responsabilité personnelle et pécuniaire " ; Considérant, en premier lieu, qu'en vertu de l'article 19 du décret
5ème et 4ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000025796256
24 avril 2012
dispositions peut faire l'objet, devant le Conseil d'Etat, tant d'une question préjudicielle du juge saisi de la procédure de sauvegarde, de redressement judiciaire ou de liquidation judiciaire, tendant à l'appréciation
5EME ET 4EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008192340
12 mai 2004
Jacques X, et a renvoyé les parties devant la juridiction administrative afin que soit appréciée la légalité de l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes en date du 30 juin 1977 ; que, par deux requêtes
6EME ET 1ERE SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008213415
10 août 2005
A demande au Conseil d'Etat d'apprécier la légalité des délibérations de la Caisse de garantie des administrateurs judiciaires et mandataires judiciaires à la liquidation des entreprises, en date des 20
10 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000007998942
20 octobre 2000
par son président en exercice ; le GOUVERNEMENT DE LA POLYNESIE FRANCAISE demande : 1°) d'annuler le jugement du 12 octobre 1999 du tribunal administratif de Papeete, statuant sur le recours en appréciation
1ère chambre
CETAT:CETATEXT000033600488
7 octobre 2016
A...D...demande au Conseil d'Etat : 1°) d'apprécier la légalité de cette circulaire et de déclarer qu'elle est entachée d'illégalité ; 2°) de déclarer qu'il résulte de l'article 7 du décret n° 2008-639
4 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000007766077
1 mars 1989
X... n'établit pas qu'en estimant que sa nomination ne pouvait être à nouveau agréée, le MINISTRE DES AFFAIRES SOCIALES ET DE L'EMPLOI a entaché sa décision d'une erreur manifeste d'appréciation ; Sur
1ère chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:464656.20221208
8 décembre 2022
Par un mémoire et un mémoire en réplique, enregistrés au secrétariat du contentieux les 12 septembre et 18 novembre 2022, Mme A demande au Conseil d'État : 1°) d'apprécier la légalité de cet article et
ASSEMBLEE
CETAT:CETATEXT000007984968
8 avril 1998
commun de placement "diversification internationale" au regard des dispositions réglementaires et législatives ainsi que de la doctrine administrative en vigueur à l'époque de leur établissement ; 2) d'apprécier
CETAT:CETATEXT000007985070
établissement, des certificats de crédit d'impôt qui lui ont été délivrés, dans le cadre du montage dit des "fonds turbo" par les gérants et dépositaires de divers fonds communs de placement ; 2) d'apprécier
8EME ET 3EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008201382
24 septembre 2003
novembre 1998 par lequel le tribunal administratif de Lille a rejeté comme irrecevable sa demande tendant, en exécution d'un jugement du 23 avril 1996 du Tribunal de commerce de Boulogne-sur-Mer, à l'appréciation
7ème et 2ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2024:492140.20240927
27 septembre 2024
L'article 38 de la convention d'affermage du 21 décembre 1979, dont l'appréciation de la légalité est l'objet du renvoi préjudiciel sur lequel s'est prononcé le tribunal administratif, stipule que : "
Page 34 sur 907