CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

680 résultats pour « arrêt statuant sur un recours en révision »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

6 / 2 SSR

CETAT:CETATEXT000007819207

Admin. suprême

5 février 1993

5 février 1993

Lamy, Commissaire du gouvernement ; Sur la recevabilité du recours en révision : Considérant qu'en vertu de l'article 75 de l'ordonnance susvisée du 31 juillet 1945 , une décision rendue par le Conseil

Source officielle
CE

8 SS

CETAT:CETATEXT000007843357

Admin. suprême

25 octobre 1995

25 octobre 1995

Conseil d'Etat ( ...)" ; que le recours en révision de M.

Source officielle
CE

4EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE

CETAT:CETATEXT000008202323

Admin. suprême

21 novembre 2003

21 novembre 2003

Hocine Y la révision de l'infirmité pensionnée et porte à 30 % le taux de celle-ci ; 2°) d'annuler partiellement l'arrêt du 9 juin 1999 par lequel la même cour, statuant sur opposition de M.

Source officielle
CE

4ème SSJS

CETAT:CETATEXT000030750245

Admin. suprême

17 juin 2015

17 juin 2015

Par une décision n° 360437 du 6 juin 2014, le Conseil d'Etat statuant au contentieux a rejeté le pourvoi formé contre cet arrêt par l'association Tigné préservé et autres.

Source officielle
CE

5ème sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000024364467

Admin. suprême

11 juillet 2011

11 juillet 2011

en révision : Considérant qu'aux termes de l'article R. 834-3 du code de justice administrative : Le recours en révision est présenté par le ministère d'un avocat au Conseil d'Etat, même si la décision

Source officielle
CE

9EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE

CETAT:CETATEXT000008155178

Admin. suprême

28 juillet 2004

28 juillet 2004

d'une pension concédée et non de prolonger le délai de recours direct contre l'arrêté de concession ; qu'ainsi, le délai imparti à M.

Source officielle
CE

3ème sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000025918195

Admin. suprême

8 décembre 2008

8 décembre 2008

Elle n'est susceptible que du recours en rectification d'erreur matérielle ou du recours en révision " ; qu'en vertu des dispositions de l'article R. 834-1 du même code, le recours en révision contre une

Source officielle
CE

3ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2023:473365.20231222

Admin. suprême

22 décembre 2023

22 décembre 2023

Recours en révision Par une requête sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 17 avril et 17 juillet 2023 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, M.

Source officielle
CE

2ème sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000026807345

Admin. suprême

19 décembre 2012

19 décembre 2012

la situation de famille, soit en ce qui concerne le droit au bénéfice d'un statut légal générateur de droits. / Dans tous les cas, la révision a lieu sans condition de délai (...) " ; Considérant que le

Source officielle
CE

8ème SSJS

CETAT:CETATEXT000031861431

Admin. suprême

6 janvier 2016

6 janvier 2016

la situation de famille, soit en ce qui concerne le droit au bénéfice d'un statut légal générateur de droits. / Dans tous les cas, la révision a lieu sans condition de délai (...) " ; 5.

Source officielle
CE

3ème chambre

CETAT:CETATEXT000038759107

Admin. suprême

10 juillet 2019

10 juillet 2019

Sur le recours en révision : 2.

Source officielle
CE

9EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE

CETAT:CETATEXT000008166510

Admin. suprême

28 juillet 2004

28 juillet 2004

révision de la pension de retraite qui lui a été concédée, M.

Source officielle
CE

5ème sous-section jugeant seule

CETAT:CETATEXT000022900797

Admin. suprême

4 octobre 2010

4 octobre 2010

en rectification. (...) " ; Considérant que l'objet des recours en révision et en rectification d'erreur matérielle à l'encontre d'une décision du Conseil d'Etat statuant au contentieux n'est pas de remettre

Source officielle
CE

10ème chambre jugeant seule

ECLI:FR:CECHS:2023:467857.20230407

Admin. suprême

7 avril 2023

7 avril 2023

Elle n'est susceptible que du recours en rectification d'erreur matérielle et du recours en révision () ".

Source officielle
CE

9ème chambre

ECLI:FR:CECHS:2024:491932.20240730

Admin. suprême

30 juillet 2024

30 juillet 2024

Aux termes de l'article R. 834-2 du même code : " Le recours en révision est formé dans le même délai et admis de la même manière que l'opposition à une décision par défaut ".

Source officielle
CE

7ème chambre

ECLI:FR:CECHS:2022:461373.20220413

Admin. suprême

13 avril 2022

13 avril 2022

Par une décision n° 453467 du 30 décembre 2021 le Conseil d'Etat, statuant au contentieux, n'a pas admis le pourvoi formé par M. B contre cet arrêt.

Source officielle
CE

7ème SSJS

CETAT:CETATEXT000030866715

Admin. suprême

10 juillet 2015

10 juillet 2015

B...a obtenu la concession d'une pension civile de retraite par un arrêté du 28 octobre 1996, notifié le 14 novembre 1996 ; qu'il a sollicité la révision de sa pension le 22 juillet 2013 ; que par l'ordonnance

Source officielle
CE

9EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE

CETAT:CETATEXT000008181127

Admin. suprême

15 juillet 2004

15 juillet 2004

X, dès lors que ces dispositions ont pour seul objet de provoquer la révision d'une pension concédée et non de prolonger le délai de recours direct contre l'arrêté de concession ; que, d'autre part, le

Source officielle
CE

9EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE

CETAT:CETATEXT000008215088

Admin. suprême

10 août 2005

10 août 2005

par l'administration d'une pension concédée et non de prolonger le délai de recours contentieux direct contre l'arrêté de concession ; que la circonstance que l'intéressé n'a constaté l'erreur de droit

Source officielle
CE

9EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE

CETAT:CETATEXT000008207839

Admin. suprême

21 janvier 2004

21 janvier 2004

a accusé réception le 12 novembre 1999 de l'arrêté du 2 novembre 1999 ; que la mention dans cette notification d'un délai de recours contentieux de deux mois n'est pas erronée, contrairement à ce que

Source officielle

Page 4 sur 34

← PrécédentSuivant →