CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
9EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008158060
1 décembre 2004
l'administration et les usagers : Lorsqu'une décision juridictionnelle devenue définitive émanant des tribunaux administratifs ou du Conseil d'Etat a prononcé l'annulation d'un acte non réglementaire
CETAT:CETATEXT000008158066
CETAT:CETATEXT000008156369
CETAT:CETATEXT000008156391
8 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000007627913
22 mai 1989
entre les motifs et le dispositif et doit être annulé ; Considérant que dans les circonstances de l'affaire, il y a lieu d'évoquer et de statuer immédiatement sur la demande présentée par M.
10ème - 9ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000041958768
3 juin 2020
Il s'ensuit qu'en l'absence de contrariété entre deux décisions juridictionnelles définitives conduisant à un déni de justice, la demande du ministre de l'intérieur tendant à ce que ce jugement soit déclaré
5ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000025528933
14 mars 2012
, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée. " ; que les décisions du 25 novembre 2008 par lesquelles le Conseil supérieur de l'audiovisuel a autorisé
10ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2021:445445.20211228
28 décembre 2021
Il y a lieu de les joindre pour statuer par une seule décision. 2.
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000020374463
27 avril 2007
de refus de visa et non contre la décision de la commission de recours contre les décisions de refus de visa qui s'y est substituée, et que le requérant n'apporte pas la preuve de la saisine du juge du
2 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000008046736
10 décembre 2001
pour l'essentiel, sur la mise aux normes autoroutières d'une route existante à deux fois deux voies, l'évaluation socio-économique jointe au dossier de l'enquête publique a pu, sans irrégularité, se borner
ECLI:FR:CEORD:2025:504585.20250528
28 mai 2025
lieu, elle est contrainte de devoir choisir d'ici le 26 mai 2025, date à laquelle son délai contractuel expire, entre, d'une part, une mobilité sur le territoire national, ce qui suppose qu'elle renonce
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000035568851
12 septembre 2017
Considérant qu'aux termes du premier alinéa de l'article L. 521-1 du code de justice administrative : " Quand une décision administrative, même de rejet, fait l'objet d'une requête en annulation ou en
JUGE DES REFERES
CETAT:CETATEXT000008243387
9 août 2006
L. 147-5 concernant les zones C et D ; Considérant en deuxième lieu, que le décret n° 2002-626 du 26 avril 2002, dont l'entrée en vigueur a été fixée au 1er novembre 2002 par le premier alinéa de son
5ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:460784.20230425
25 avril 2023
Mme A a formé opposition à cette contrainte devant le tribunal administratif de Lille.
4ème - 1ère chambres réunies
CETAT:CETATEXT000041493376
27 janvier 2020
2016, après l'annulation par la cour administrative d'appel de Nantes de sa décision de refus d'autorisation du 18 décembre 2013, présente dès lors le caractère, non d'un avis, mais d'une décision susceptible
6EME ET 1ERE SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008213384
10 août 2005
, il a été assorti d'une motivation ; Sur la légalité interne de la décision attaquée : Considérant que si au terme de la motivation de sa décision, le ministre s'est référé à tort, compte tenu de l'expiration
10ème / 9ème SSR
CETAT:CETATEXT000030926084
22 juillet 2015
droits de l'homme (LDH) demandent au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler pour excès de pouvoir les dispositions des articles 6, 8 et 9 du décret n° 2014-527 du 23 mai 2014 portant modification du code de l'entrée
CETAT:CETATEXT000008217974
16 mai 2005
de la commission de recours contre les décisions de refus de visas d'entrée en France rejetant son recours dirigé contre une décision en date du 13 octobre 2004 par laquelle le consul général de France
2 SS
CETAT:CETATEXT000008035176
9 juillet 2001
du 10 mai 1999 par laquelle le consul général de France à Fès a refusé de lui délivrer un visa d'entrée en France ; Vu les autres pièces du dossier ; Vu l'ordonnance n° 45-2658 du 2 novembre 1945 modifiée
9 / 7 SSR
CETAT:CETATEXT000007619155
16 février 1983
NON PAS DANS SON INTERET PROPRE, MAIS POUR REDUIRE ABUSIVEMENT SES BENEFICES IMPOSABLES ; CONSIDERANT QU'IL RESULTE DE L'INSTRUCTION QUE LES DEUX SOCIETES A RESPONSABILITE LIMITEE A ... ET B ...
Page 5 sur 37
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.