CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
5 / 3 SSR
CETAT:CETATEXT000007692903
10 octobre 1984
de non-recevoir soulevée à l'encontre de la demande introductive d'instance de M.
6 SS
CETAT:CETATEXT000008122644
6 février 2002
Seban, Commissaire du gouvernement ; Sur la fin de non-recevoir opposée par le ministre des affaires étrangères : Considérant qu'il ressort des pièces du dossier et notamment de la requête de M.
10/ 7 SSR
CETAT:CETATEXT000007878441
29 mars 1996
Combrexelle, Commissaire du gouvernement ; Sur la fin de non-recevoir soulevée par le ministre du budget : Considérant que l'arrêté attaqué, qui se borne à fixer pour 1992 le montant des acomptes sur dividendes
10 SS
CETAT:CETATEXT000008019009
24 octobre 2001
23 avril 1999 par laquelle le consul général de France à Fès a rejeté la demande de visa d'entrée et de court séjour formée par son épouse Lahouaria pour elle-même et sa fille mineure Naïma ; Sur les fins
7EME ET 2EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008261681
17 février 2006
de non-recevoir en ce sens est opposée, de vérifier si le signataire de la requête bénéficie d'une délégation de signature régulière du préfet ; qu'ainsi en se fondant, pour écarter la fin de non-recevoir
8ème et 3ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000020869225
24 juin 2009
de non-recevoir opposées devant lui, ne peut faire droit à ces conclusions qu'après avoir écarté expressément ces fins de non-recevoir, alors même que le défendeur, qui ne les avait pas expressément abandonnées
10/ 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007739597
15 mai 1987
Massot, Commissaire du gouvernement ; Sur la fin de non-recevoir opposée par la société TECHNO PROFIL à la demande présentée par M.
2 / 6 SSR
CETAT:CETATEXT000007660086
24 juin 1977
DE NON-RECEVOIR OPPOSEE PAR LA SOCIETE DU PORT DE PECHE DE LORIENT : CON.
5ème et 6ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2025:475175.20250606
6 juin 2025
faire droit à ces conclusions qu'après avoir écarté expressément ces fins de non-recevoir, alors même que le défendeur, sans pour autant les abandonner, ne les aurait pas reprises en appel. 4.
1ERE ET 6EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008257514
30 juin 2006
de non-recevoir opposées devant lui, ne peut faire droit à ces conclusions qu'après avoir écarté expressément ces fins de nonrecevoir, dès lors que le défendeur ne les a pas abandonnées en appel ; Considérant
CETAT:CETATEXT000008037700
5 septembre 2001
Vu le code de justice administrative ; Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de M. du Marais, Maître des Requêtes, - les conclusions de Mme Maugüé, Commissaire du gouvernement ; Sur la fin
10ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000020377540
9 janvier 2009
Julien Boucher, Commissaire du gouvernement ; Sur la fin de non recevoir opposée par la ministre de l'immigration, de l'intégration, de l'identité nationale et du codéveloppement : Considérant que si le
2 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000008018500
15 juin 2001
Vu le code de justice administrative ; Après avoir entendu en séance publique : - le rapport de Mlle Verot, Auditeur, - les conclusions de Mme Prada Bordenave, Commissaire du gouvernement ; Sur les fins
1ère et 6ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000019712893
29 octobre 2008
de non-recevoir opposées devant lui, ne peut faire droit à ces conclusions qu'après avoir écarté expressément ces fins de non-recevoir ; que pour écarter les fins de non-recevoir opposées en défense en
1ERE SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008204800
23 juillet 2003
Stahl, Commissaire du gouvernement ; Sur les fins de non-recevoir opposées en défense par M.
2 SS
CETAT:CETATEXT000007991111
9 juin 1999
de non-recevoir opposée par le ministre des affaires étrangères : Considérant que M.
7/8/9 SSR
CETAT:CETATEXT000007706317
23 juin 1986
jugement attaqué ne fait pas mention dans ses visas d'un mémoire en réplique enregistré au greffe du tribunal administratif de Strasbourg le 29 mars 1983, par lequel la Société PLAWAG a répondu à la fin
6ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000024803137
9 novembre 2011
ayant été à nouveau donnée à la SCP Piwnica, Molinié, avocat de la SCI ORSOLA et à la SCP Boré et Salve de Bruneton, avocat de la commune de Hyères-les-Palmiers ; Sans qu'il soit besoin de statuer sur la fin
7ème et 2ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000023996990
11 mai 2011
Toulouse le 26 août 2005 d'une requête tendant à l'annulation de cet arrêté ; que, par un jugement du 26 février 2009, le tribunal administratif de Toulouse a rejeté cette requête après avoir accueilli la fin
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007705068
29 avril 1987
X... ; que le tribunal administratif s'est abstenu de statuer sur cette fin de non-recevoir ; qu'ainsi le jugement du tribunal administratif de Poitiers en date du 20 mars 1985 doit être annulé ; Considérant
Page 5 sur 672