CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000024062947
12 mai 2011
A moins que d'autres mesures suffisantes, mais moins coercitives, puissent être appliquées efficacement dans un cas particulier, les États membres peuvent uniquement placer en rétention le ressortissant
6ème et 5ème chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2024:465883.20240522
22 mai 2024
Lorsqu'un État membre ne peut les placer dans un centre de rétention spécialisé et doit les placer dans un établissement pénitentiaire, les ressortissants de pays tiers placés en rétention sont séparés
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000008098433
18 mars 2002
à la frontière et de la décision distincte fixant le pays à destination duquel il doit être reconduit ; 2°) d'annuler pour excès de pouvoir cet arrêté et la décision du 9 août 2001 prononçant son placement
CETAT:CETATEXT000029800164
7 novembre 2014
l'Etat la somme de 1000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ; il soutient que : - la condition d'urgence est remplie dès lors qu'il se trouve actuellement placé
6ème chambre
CETAT:CETATEXT000037317278
16 août 2018
Il peut demander au président du tribunal administratif ou au magistrat désigné à cette fin qu'il lui en soit désigné un d'office. " En vertu du III du même article : " En cas de placement en rétention
1ERE SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008210345
10 janvier 2005
X... une mesure de placement en rétention énonce les considérations de droit et de fait sur lesquelles il se fonde, et est ainsi suffisamment motivé ; qu'il ne ressort pas des pièces du dossier que le
CETAT:CETATEXT000036378505
22 décembre 2017
Cette procédure est applicable quelle que soit la mesure d'éloignement, autre qu'un arrêté d'expulsion, en vue de l'exécution de laquelle le placement en rétention ou l'assignation à résidence ont été
10 SS
CETAT:CETATEXT000007948870
29 octobre 1997
X... a attaqué ces deux arrêtés devant le tribunal administratif de Clermont-Ferrand, lequel, statuant selon les procédures de droit commun, a rejeté les conclusions dirigées contre la décision de placement
4EME ET 5EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008155168
10 mars 2004
X et a fixé la Turquie, comme pays de destination de la reconduite ; que, par décision en date du 19 avril 2002, le préfet d'Ille-et-Vilaine a ordonné le placement en rétention administrative de M.
8EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008172367
29 décembre 2004
Y... et de son projet de mariage, l'ont interpellé et placé en rétention administrative le 4 août 2003 en lui notifiant l'arrêté préfectoral de reconduite à la frontière ; qu'eu égard aux circonstances
PRESIDENT DE LA SECTION DU CONTENTIEUX
CETAT:CETATEXT000007950440
18 juin 1997
tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande dirigée contre la décision du 10 mars 1996 et contre l'arrêté du 10 mars 1996 par lesquels le préfet des Hauts-de-Seine a ordonné respectivement son placement
CETAT:CETATEXT000008095620
10 juillet 2002
d'annulation de l'arrêté du 22 octobre 2001 du préfet de la Savoie ordonnant sa reconduite à la frontière, de la décision fixant le pays à destination duquel il doit être reconduit et de la décision de placement
2ème et 7ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000024803153
9 novembre 2011
CETAT:CETATEXT000038064798
24 janvier 2019
Il soutient que : - son appel est recevable ; - la condition d'urgence est remplie dès lors qu'il est actuellement placé en rétention et qu'une mesure d'éloignement est susceptible d'être exécutée à tout
CETAT:CETATEXT000008263007
22 octobre 2004
qu'aux termes de l'article 35 bis de l'ordonnance du 2 novembre 1945 : I - Le placement en rétention d'un étranger dans des locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire peut être ordonné
7ème et 2ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000022364666
18 juin 2010
des articles L. 551-1 et L. 551-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le placement en rétention d'un étranger peut être ordonné, par l'autorité administrative, lorsque
CETAT:CETATEXT000025685565
2 avril 2012
du 5 mars 2012 par lesquels le préfet de la Moselle a refusé d'admettre provisoirement au séjour en qualité de demandeurs d'asile M. et Mme A et ordonné leur remise aux autorités hongroises et leur placement
2EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008220118
26 juillet 2006
jugement du 3 mai 2004 par lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Melun a annulé ses arrêtés du 28 avril 2004 décidant la reconduite à la frontière ainsi que le placement
CETAT:CETATEXT000008192171
24 mars 2004
lequel le magistrat délégué par le président du tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 26 décembre 2002 du préfet du Val-d'Oise ordonnant son placement
CETAT:CETATEXT000022233072
29 avril 2010
caractérisée, dès lors qu'il était susceptible d'être éloigné à tout moment du territoire français ; qu'il demandait aussi au juge des référés la cessation de tout mesure d'éloignement ; que l'arrêté de placement
Page 5 sur 152
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.