CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

5 443 résultats pour « cause de licenciement »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

1 SS

CETAT:CETATEXT000007746729

Admin. suprême

26 janvier 1990

26 janvier 1990

de Bordeaux de l'appréciation de la légalité de la décision en date du 24 mai 1984 par laquelle le directeur départemental du travail et de l'emploi de la Gironde a autorisé la société Péperiot à licencier

Source officielle
CE

10/ 7 SSR

CETAT:CETATEXT000007682397

Admin. suprême

21 mars 1984

21 mars 1984

COLLECTIF POUR MOTIF ECONOMIQUE DE 153 SALARIES DE L'ENTREPRISE, LE MINISTRE DU TRAVAIL A AUTORISE, LE 20 DECEMBRE 1977, LE LICENCIEMENT DE 87 SALARIES "DANS LA MESURE OU ILS PERSISTERAIENT A REFUSER

Source officielle
CE

1 / 4 SSR

CETAT:CETATEXT000007836697

Admin. suprême

26 mai 1993

26 mai 1993

la décision implicite par laquelle l'autorité administrative a autorisé ce licenciement ; Article 1er : Le jugement du tribunal administratif de Bordeaux du 11 février 1986 est annulé.

Source officielle
CE

1ère - 4ème chambres réunies

CETAT:CETATEXT000039166626

Admin. suprême

25 septembre 2019

25 septembre 2019

Le cabinet d'expertise comptable APEX se pourvoit en cassation contre cette ordonnance.

Source officielle
CE

8 SS

CETAT:CETATEXT000007901518

Admin. suprême

10 juillet 1995

10 juillet 1995

novembre 1991 par lequel le tribunal administratif de Marseille a annulé la décision en date du 5 mars 1990 par laquelle l'inspecteur du travail des Hauts de Seine l'avait autorisé à procéder au licenciement

Source officielle
CE

8 / 9 SSR

CETAT:CETATEXT000008013821

Admin. suprême

27 février 1998

27 février 1998

que le licenciement pour motif économique de M.

Source officielle
CE

1 SS

CETAT:CETATEXT000007740389

Admin. suprême

20 février 1987

20 février 1987

En cas de désaccord, le licenciement ne peut intervenir que sur décision de l'inspecteur du travail dont dépend l'établissement" ; que le licenciement d'un salarié investi d'un mandat de représentant du

Source officielle
CE

6 SS

CETAT:CETATEXT000007777743

Admin. suprême

15 juin 1990

15 juin 1990

Hatier, après son licenciement, aurait embauché un magasinier pour remplacer l'intéressé ; que la circonstance que M.

Source officielle
CE

4 / 1 SSR

CETAT:CETATEXT000007675368

Admin. suprême

15 avril 1983

15 avril 1983

Question préjudicielle portant sur la légalité de la décision implicite d'autorisation de l'inspecteur du travail de Lorient de procéder au licenciement pour motif économique de M.

Source officielle
CE

4ème et 1ère chambres réunies

ECLI:FR:CECHR:2023:466620.20231208

Admin. suprême

8 décembre 2023

8 décembre 2023

Dans le cas où la demande de licenciement est motivée par un comportement fautif, il appartient à l'inspecteur du travail saisi et, le cas échéant, au ministre compétent, de rechercher, sous le contrôle

Source officielle
CE

6 / 2 SSR

CETAT:CETATEXT000007754434

Admin. suprême

19 avril 1989

19 avril 1989

d'un de ces salariés est envisagé, ce licenciement ne doit pas être en rapport avec les fonctions représentatives normalement exercées ou l'appartenance syndicale de l'intéressé ; que dans le cas où la

Source officielle
CE

1 / 4 SSR

CETAT:CETATEXT000007787409

Admin. suprême

18 janvier 1991

18 janvier 1991

Y..., propriétaire d'un restaurant, l'autorisation de licencier pour faute M.

Source officielle
CE

8 SS

CETAT:CETATEXT000007921835

Admin. suprême

14 juin 1996

14 juin 1996

lequel le tribunal administratif de Marseille a rejeté sa demande dirigée contre la décision en date du 27 octobre 1993 par laquelle l'inspecteur du travail a autorisé la SARL Gica à procéder à son licenciement

Source officielle
CE

6 SS

CETAT:CETATEXT000007728152

Admin. suprême

18 décembre 1987

18 décembre 1987

annule le jugement du 4 avril 1985 par lequel le tribunal administratif de Rennes, sur renvoi du conseil des prud'hommes de Quimper, de l'appréciation de légalité de la décision d'autorisation de licenciement

Source officielle
CE

4 SS

CETAT:CETATEXT000007736540

Admin. suprême

14 octobre 1987

14 octobre 1987

le requérant à l'encontre de la décision du 9 avril 1984 par laquelle le directeur départemental du travail et de l'emploi de la Marne a autorisé la Société Marnaise de Boissons à procéder à son licenciement

Source officielle
CE

1 SS

CETAT:CETATEXT000007756144

Admin. suprême

5 juillet 1989

5 juillet 1989

en date du 20 septembre 1985, de l'appréciation de la légalité de la décision du directeur départemental du travail et de l'emploi des Alpes- Maritimes, en date du 20 février 1984, autorisant son licenciement

Source officielle
CE

6 /10 SSR

CETAT:CETATEXT000007832797

Admin. suprême

9 décembre 1991

9 décembre 1991

de prud'hommes de Paris, a déclaré fondée l'exception d'illégalité soulevée par Mme X... et relative à la décision du 13 avril 1984 de l'inspecteur du travail autorisant la société requérante à la licencier

Source officielle
CE

1 / 4 SSR

CETAT:CETATEXT000007741231

Admin. suprême

13 novembre 1987

13 novembre 1987

dans l'intérêt de l'ensemble des travailleurs qu'ils représentent, d'une protection exceptionnelle ; que lorsque le licenciement d'un de ces salariés est envisagé, ce licenciement ne doit pas être en rapport

Source officielle
CE

1 / 4 SSR

CETAT:CETATEXT000007769628

Admin. suprême

27 septembre 1989

27 septembre 1989

d'un de ces salariés est envisagé, ce licenciement ne doit pas être en rapport avec les fonctions normalement exercées ou l'appartenance syndicale de l'intéressé ; que, dans le cas où la demande de licenciement

Source officielle
CE

6 SS

CETAT:CETATEXT000007762320

Admin. suprême

23 septembre 1988

23 septembre 1988

d'un de ces salariés est envisagé, ce licenciement ne doit pas être en rapport avec les fonctions représentatives normalement exercées ou l'appartenance syndicale de l'intéressé ; que, dans le cas où

Source officielle

Page 51 sur 273

← PrécédentSuivant →