CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
5EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008199023
30 décembre 2003
X, de nationalité chinoise, s'est maintenu sur le territoire français plus d'un mois à compter de la notification, le 4 mai 2001, de la décision du même jour par laquelle le PREFET DE POLICE lui a refusé
5 SS
CETAT:CETATEXT000008101410
15 mai 2002
la délivrance ou le renouvellement d'un titre de séjour a été refusé ou dont le titre de séjour a été retiré, s'est maintenu sur le territoire au-delà du délai d'un mois à compter de la date de notification
10ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2023:473428.20230928
28 septembre 2023
de la décision de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides ; - de dénaturation des pièces du dossier et d'erreur de droit en jugeant régulière la notification de la décision de l'Office
3EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008157400
9 juin 2004
) ; qu'il ressort des pièces du dossier que Mlle Fatoumata X, de nationalité malienne, s'est maintenue sur le territoire français plus d'un mois après la notification, le 15 mai 2002, de la décision
PRESIDENT DE LA SECTION DU CONTENTIEUX
CETAT:CETATEXT000008193509
23 juin 2004
X, de nationalité algérienne, s'est maintenu sur le territoire français plus d'un mois après la notification, le 26 novembre 2002, de la décision de police du même jour lui refusant la délivrance d'un
CETAT:CETATEXT000008003898
28 juillet 2000
MAKDA s'est maintenue sur le territoire français plus d'un mois après la notification, le 9 juin 1998, de la décision du préfet de police du 3 juin 1998, lui refusant la délivrance d'un titre de séjour
CETAT:CETATEXT000007993191
7 avril 1999
et serait bien inséré dans la société française, à les supposer établies, sont sans influence sur la légalité de l'arrêté attaqué ; Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M.
CETAT:CETATEXT000008138030
22 octobre 2003
) ; Considérant qu'il ressort des pièces du dossier que Mme X..., épouse Y s'est maintenue sur le territoire français pendant plus d'un mois à compter de la notification, le 3 octobre 2001, de la décision
CETAT:CETATEXT000008156235
3 novembre 2004
X faute pour ce dernier d'établir la réalité des risques personnels qu'il encourrait en cas de retour en Algérie ; Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M.
8ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000020374630
25 juin 2007
entachées de défaut de ministère d'avocat, sans demande de régularisation préalable, que si le requérant a été averti, dans la notification de la décision attaquée, en des termes dépourvus d'ambiguïté
6ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000018004840
29 décembre 2006
dans la notification de la décision attaquée, en des termes dépourvus d'ambiguïté, que l'obligation du ministère d'avocat s'imposait à lui en l'espèce ; que tel n'est pas le cas lorsque la notification
10/ 7 SSR
CETAT:CETATEXT000008009908
29 avril 1998
des dispositions de l'article 63 du même décret que la décision prise sur cette demande devait être notifiée à l'intéressé et que sa notification verbale n'était possible que s'il était présent ou représenté
6ème SSJS
CETAT:CETATEXT000031537084
27 novembre 2015
à l'adresse ", ce greffe a procédé à une seconde notification à sa nouvelle adresse ; que M.
10ème - 9ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000042659632
10 décembre 2020
D'autre part, l'article 58 du règlement dispose que : " 3.
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007962554
18 mars 1998
Un nouveau délai court à compter du jour de la réception par l'intéressé de la notification de la décision du bureau d'aide juridictionnelle ( ...)
6 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007680664
16 janvier 1987
par lequel le tribunal administratif de Strasbourg a rejeté sa demande tendant à ce que la commune de Fegersheim soit condamnée à lui payer la somme de 119 997,54 F en raison des retards dans les règlements
CETAT:CETATEXT000008236654
25 mai 2005
A soutient que l'arrêté qu'il attaque n'a pas été signé par une autorité compétente, il résulte de l'instruction que cet arrêté a été signé par M.
7 / 8 SSR
CETAT:CETATEXT000007628575
18 octobre 1989
de l'instruction que la notification du 24 février 1983 comporte l'exposé des deux méthodes envisagées par l'administration pour évaluer le bénéfice imposable en l'absence non contestée de comptabilité
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000022330498
27 mai 2010
B et à leur projet de vie commune, la condition d'urgence doit être regardée comme remplie ; Considérant qu'il résulte de ce qui précède que M.
4 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000007901871
8 novembre 1995
qu'aux termes de l'article R. 421-39 dudit code : "Mention du permis de construire doit être affichée sur le terrain, de manière visible de l'extérieur, par les soins de son bénéficiaire, dès la notification
Page 52 sur 439
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.