CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
4EME ET 5EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008218112
3 mai 2006
et Y..., salariés protégés de la SA Transports Berthoux ; que, par des décisions du 11 juin 2002, le ministre chargé des transports a annulé ces autorisations et rejeté les demandes d'autorisations de
10ème et 9ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000019989582
18 décembre 2008
déductibles des revenus imposables du foyer fiscal dans la catégorie des traitements et salaires, lorsqu'il n'est pas établi que la charge de ces versements a finalement été supportée par le gérant salarié
1ère et 6ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000027064725
13 février 2013
Considérant qu'aux termes de l'article L. 3132-20 du code du travail : " Lorsqu'il est établi que le repos simultané, le dimanche, de tous les salariés d'un établissement serait préjudiciable au public
1 SS
CETAT:CETATEXT000007749289
10 mars 1989
X... était salarié de la société à responsabilité limitée BOMAP, dont le siège est à Villefranche-de-Rouergue, où il exerçait ses fonctions d'adjoint au directeur d'usine ; que, dès lors, et nonobstant
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007689787
21 mars 1984
rejeté sa demande tendant à ce que l'Etat soit condamné à lui payer la somme de 79 509 F en réparation du préjudice qu'elle a subi du fait du refus injustifié d'être autorisée à licencier Mme X... sa salariée
8 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000008077421
7 janvier 2000
syndicale, délivrée par l'inspecteur du travail le 15 juillet 1994 et refusé cette autorisation ; que par l'arrêt attaqué, la cour administrative d'appel de Lyon a estimé que les faits reprochés à la salariée
4ème - 5ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000035245500
19 juillet 2017
Considérant qu'en vertu des dispositions du code du travail, les salariés légalement investis de fonctions représentatives bénéficient, dans l'intérêt de l'ensemble des salariés qu'ils représentent, d'une
CETAT:CETATEXT000018006002
23 avril 2007
Conseil d'Etat : 1°) d'annuler pour excès de pouvoir le décret n° 2005-1041 du 26 août 2005 relatif au service chèque-emploi pour les très petites entreprises, en tant qu'il limite la protection des salariés
4ème / 5ème SSR
CETAT:CETATEXT000029882485
10 décembre 2014
Considérant qu'aux termes de l'article L. 1152-1 du code du travail : " Aucun salarié ne doit subir les agissements répétés de harcèlement moral qui ont pour objet ou pour effet une dégradation de ses
CETAT:CETATEXT000007738717
10 juin 1988
66-07-02-04-01 TRAVAIL ET EMPLOI - LICENCIEMENTS - AUTORISATION ADMINISTRATIVE - SALARIES NON PROTEGES - LICENCIEMENT POUR MOTIF ECONOMIQUE - REALITE DU MOTIF ECONOMIQUE - MOTIF REEL -Suppression du poste
CETAT:CETATEXT000007740919
8 juin 1988
1 /10 SSR
CETAT:CETATEXT000007728224
4 décembre 1987
Tuot, Auditeur, - les conclusions de Mme de Clausade, Commissaire du gouvernement ; Considérant qu'aux termes de l'article R.436-4 du code du travail lorsqu'un employeur envisage de licencier un salarié
2 SS
CETAT:CETATEXT000007743327
5 février 1990
à être dispensés des obligations du service national actif les jeunes gens, chef d'une entreprise depuis deux ans au moins, dont l'incorporation aurait des conséquences inévitables sur l'emploi de salariés
CETAT:CETATEXT000007743928
8 mars 1989
poste de cadre, assorti d'attributions importantes, qu'occupait Mme X... dans la boutique, sise à Paris, rue du Faubourg Saint-Honoré, a été supprimé, même si, aussitôt après son départ, une autre salariée
10/ 8 SSR
CETAT:CETATEXT000007744045
12 mai 1989
66-07-02-04-01 TRAVAIL ET EMPLOI - LICENCIEMENTS - AUTORISATION ADMINISTRATIVE - SALARIES NON PROTEGES - LICENCIEMENT POUR MOTIF ECONOMIQUE - REALITE DU MOTIF ECONOMIQUE - MOTIF REEL -Motifs d'ordre structurels
4 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000007745729
26 mai 1989
.. ne comportait pas la mention de mesures de reclassement de l'intéressé, cette mention n'était pas nécessaire à l'instruction d'une demande d'autorisation de licenciement concernant moins de dix salariés
CETAT:CETATEXT000007747249
22 février 1989
66-07-01-03-02 TRAVAIL ET EMPLOI - LICENCIEMENTS - AUTORISATION ADMINISTRATIVE - SALARIES PROTEGES - MODALITES DE DELIVRANCE OU DE REFUS DE L'AUTORISATION - MODALITES D'INSTRUCTION DE LA DEMANDE -Autorisation
6 SS
CETAT:CETATEXT000007748488
12 janvier 1990
Considérant que, dans sa demande adressée le 8 février 1984 au directeur départemental du travail et de l'emploi des Alpes-Maritimes, la société Opiocolor faisait état, pour justifier le licenciement de 8 salariés
CETAT:CETATEXT000007767449
28 décembre 1988
66-07-01-04-02 TRAVAIL ET EMPLOI - LICENCIEMENTS - AUTORISATION ADMINISTRATIVE - SALARIES PROTEGES - CONDITIONS DE FOND DE L'AUTORISATION OU DU REFUS D'AUTORISATION - LICENCIEMENT POUR FAUTE -Contrôle
CETAT:CETATEXT000007768398
Page 67 sur 603
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.