CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

206 résultats pour « dualité d'établissements »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

CE

2ème - 7ème chambres réunies

CETAT:CETATEXT000037783365

Admin. suprême

7 décembre 2018

7 décembre 2018

En vertu du paragraphe 1 de l'article 3 du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l'Etat membre responsable

Source officielle
CE

10ème chambre

CETAT:CETATEXT000038318009

Admin. suprême

29 mars 2019

29 mars 2019

dans son arrêt du 15 mars 2017, Al Chodor (C-528/15), que : " L'article 2, sous n), et l'article 28, paragraphe 2, du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil, du 26 juin 2013, établissant

Source officielle
CE

10ème chambre

CETAT:CETATEXT000038318010

Admin. suprême

29 mars 2019

29 mars 2019

dans son arrêt du 15 mars 2017, Al Chodor (C-528/15), que : " L'article 2, sous n), et l'article 28, paragraphe 2, du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil, du 26 juin 2013, établissant

Source officielle
CE

1ère chambre

CETAT:CETATEXT000032790126

Admin. suprême

27 juin 2016

27 juin 2016

des ressortissants étrangers dont l'examen de la demande d'asile relève de la compétence d'un autre Etat en application des dispositions du règlement (CE) n° 343/2003 du Conseil du 18 février 2003 établissant

Source officielle
CE

Juge des référés

CETAT:CETATEXT000028253872

Admin. suprême

21 novembre 2013

21 novembre 2013

atteinte grave et manifestement illégale, alors qu'il a obtenu la protection subsidiaire des autorités hongroises et ne peut donc faire l'objet de la procédure de réadmission prévue par le règlement " Dublin

Source officielle
CE

Juge des référés

CETAT:CETATEXT000038231020

Admin. suprême

12 mars 2019

12 mars 2019

III " relatif à la procédure de détermination de l'Etat responsable de l'examen d'une demande d'asile alors que, d'une part, rien ne permet à ce stade d'établir que les intéressés relèvent de la procédure

Source officielle
CE

Juge des référés

CETAT:CETATEXT000030314696

Admin. suprême

4 mars 2015

4 mars 2015

prévu par le règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013 pour procéder au transfert ; que, refusant de faire droit à cette demande, le préfet de la Haute-Garonne lui a délivré une convocation dite " Dublin

Source officielle
CE

2ème - 7ème chambres réunies

CETAT:CETATEXT000037783351

Admin. suprême

7 décembre 2018

7 décembre 2018

de solliciter l'asile et que la consultation du fichier Eurodac ayant fait apparaître qu'il avait déjà présenté une demande d'asile en Suisse puis au Luxembourg, il a été placé en procédure dite " Dublin

Source officielle
CE

Juge des référés

CETAT:CETATEXT000023218814

Admin. suprême

3 décembre 2010

3 décembre 2010

l'aéroport de Nice le 17 août, adressée au domicile de la personne qui l'hébergeait ; que s'il soutient que les services postaux ont refusé de lui remettre le courrier au seul vu de sa convocation Dublin

Source officielle
CE

Juge des référés

CETAT:CETATEXT000028430365

Admin. suprême

26 décembre 2013

26 décembre 2013

ainsi que les dispositions de l'article 9-3 du règlement (CE) n° 1560/2003 dès lors que les autorités hongroises n'ont pas été informées de la prolongation du délai de six mois prévu par le règlement Dublin

Source officielle
CE

Section du Contentieux

ECLI:FR:CEORD:2022:466773.20220824

Admin. suprême

24 août 2022

24 août 2022

expiré et, d'autre part, la préfecture ne pouvait légalement donner lieu à une prolongation du délai de transfert ; - il ne peut être regardé comme étant en fuite au sens de l'article 29 du règlement " Dublin

Source officielle
CE

8 / 7 SSR

CETAT:CETATEXT000007632980

Admin. suprême

22 novembre 1991

22 novembre 1991

code général des impôts, ainsi que des dispositions prises pour leur application et figurant aux articles 371 A à 371 LE de l'annexe III et aux articles 164 F vicies à 164 F unvicies F de l'annexe IV dudit

Source officielle
CE

Juge des référés

CETAT:CETATEXT000037265639

Admin. suprême

26 juillet 2018

26 juillet 2018

astreinte de 200 euros par jour à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir et de lui fournir un bon de voyage pour se rendre à Lille dans le cadre de l'instruction de la procédure " Dublin

Source officielle
CE

10ème et 9ème sous-sections réunies

CETAT:CETATEXT000028411791

Admin. suprême

30 décembre 2013

30 décembre 2013

l'outre-mer, des collectivités territoriales et de l'immigration du 1er avril 2011 relative au droit d'asile, à l'application du règlement CE n° 343/2003 du Conseil du 18 février 2003 dit " règlement Dublin

Source officielle
CE

2 / 1 SSR

CETAT:CETATEXT000007996636

Admin. suprême

26 janvier 2000

26 janvier 2000

Conseil d'Etat d'annuler pour excès de pouvoir la même circulaire ; Vu les autres pièces des dossiers ; Vu la convention de Genève du 28 juillet 1951 relative au statut des réfugiés ; Vu la convention de Dublin

Source officielle
CE

Conseil d'État

CETAT:CETATEXT000039799812

Admin. suprême

26 décembre 2019

26 décembre 2019

Vu les autres pièces du dossier ; Vu : - le règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination par l'Etat membre responsable de l'examen d'une demande de

Source officielle
CE

2ème / 7ème SSR

CETAT:CETATEXT000028882964

Admin. suprême

28 avril 2014

28 avril 2014

paraissaient, en l'état de l'instruction, propres à faire naître un doute sérieux sur la légalité des décisions litigieuses ; que, sur ce dernier point, le juge des référés a estimé qu'il n'était pas établi

Source officielle
CE

Juge des référés

CETAT:CETATEXT000021880375

Admin. suprême

11 février 2010

11 février 2010

règlement (CE) n° 2725/2000 du Conseil du 11 décembre 2000 concernant la création du système Eurodac pour la comparaison des empreintes digitales aux fins de l'application efficace de la convention de Dublin

Source officielle
CE

Juge des référés

CETAT:CETATEXT000023762892

Admin. suprême

21 mars 2011

21 mars 2011

de l'enfant ; que le moyen tiré de la méconnaissance des objectifs et des articles 14, 17 et 20 de la directive européenne du 16 décembre 2008 est inopérant à l'encontre d'une mesure de réadmission Dublin

Source officielle
CE

Juge des référés

CETAT:CETATEXT000038755666

Admin. suprême

9 juillet 2019

9 juillet 2019

B...et établissant, selon l'OFII, que celui-ci aurait été déclaré en fuite faute de s'être présenté à des convocations entre le 23 août et le 24 septembre 2018. 7.

Source officielle

Page 7 sur 11

← PrécédentSuivant →