CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
2ème - 7ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000037783365
7 décembre 2018
En vertu du paragraphe 1 de l'article 3 du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination de l'Etat membre responsable
10ème chambre
CETAT:CETATEXT000038318009
29 mars 2019
dans son arrêt du 15 mars 2017, Al Chodor (C-528/15), que : " L'article 2, sous n), et l'article 28, paragraphe 2, du règlement (UE) n° 604/2013 du Parlement européen et du Conseil, du 26 juin 2013, établissant
CETAT:CETATEXT000038318010
1ère chambre
CETAT:CETATEXT000032790126
27 juin 2016
des ressortissants étrangers dont l'examen de la demande d'asile relève de la compétence d'un autre Etat en application des dispositions du règlement (CE) n° 343/2003 du Conseil du 18 février 2003 établissant
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000028253872
21 novembre 2013
atteinte grave et manifestement illégale, alors qu'il a obtenu la protection subsidiaire des autorités hongroises et ne peut donc faire l'objet de la procédure de réadmission prévue par le règlement " Dublin
CETAT:CETATEXT000038231020
12 mars 2019
III " relatif à la procédure de détermination de l'Etat responsable de l'examen d'une demande d'asile alors que, d'une part, rien ne permet à ce stade d'établir que les intéressés relèvent de la procédure
CETAT:CETATEXT000030314696
4 mars 2015
prévu par le règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013 pour procéder au transfert ; que, refusant de faire droit à cette demande, le préfet de la Haute-Garonne lui a délivré une convocation dite " Dublin
CETAT:CETATEXT000037783351
de solliciter l'asile et que la consultation du fichier Eurodac ayant fait apparaître qu'il avait déjà présenté une demande d'asile en Suisse puis au Luxembourg, il a été placé en procédure dite " Dublin
CETAT:CETATEXT000023218814
3 décembre 2010
l'aéroport de Nice le 17 août, adressée au domicile de la personne qui l'hébergeait ; que s'il soutient que les services postaux ont refusé de lui remettre le courrier au seul vu de sa convocation Dublin
CETAT:CETATEXT000028430365
26 décembre 2013
ainsi que les dispositions de l'article 9-3 du règlement (CE) n° 1560/2003 dès lors que les autorités hongroises n'ont pas été informées de la prolongation du délai de six mois prévu par le règlement Dublin
Section du Contentieux
ECLI:FR:CEORD:2022:466773.20220824
24 août 2022
expiré et, d'autre part, la préfecture ne pouvait légalement donner lieu à une prolongation du délai de transfert ; - il ne peut être regardé comme étant en fuite au sens de l'article 29 du règlement " Dublin
8 / 7 SSR
CETAT:CETATEXT000007632980
22 novembre 1991
code général des impôts, ainsi que des dispositions prises pour leur application et figurant aux articles 371 A à 371 LE de l'annexe III et aux articles 164 F vicies à 164 F unvicies F de l'annexe IV dudit
CETAT:CETATEXT000037265639
26 juillet 2018
astreinte de 200 euros par jour à compter de la notification de l'ordonnance à intervenir et de lui fournir un bon de voyage pour se rendre à Lille dans le cadre de l'instruction de la procédure " Dublin
10ème et 9ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000028411791
30 décembre 2013
l'outre-mer, des collectivités territoriales et de l'immigration du 1er avril 2011 relative au droit d'asile, à l'application du règlement CE n° 343/2003 du Conseil du 18 février 2003 dit " règlement Dublin
2 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000007996636
26 janvier 2000
Conseil d'Etat d'annuler pour excès de pouvoir la même circulaire ; Vu les autres pièces des dossiers ; Vu la convention de Genève du 28 juillet 1951 relative au statut des réfugiés ; Vu la convention de Dublin
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000039799812
26 décembre 2019
Vu les autres pièces du dossier ; Vu : - le règlement (UE) n° 604/2013 du 26 juin 2013 établissant les critères et mécanismes de détermination par l'Etat membre responsable de l'examen d'une demande de
2ème / 7ème SSR
CETAT:CETATEXT000028882964
28 avril 2014
paraissaient, en l'état de l'instruction, propres à faire naître un doute sérieux sur la légalité des décisions litigieuses ; que, sur ce dernier point, le juge des référés a estimé qu'il n'était pas établi
CETAT:CETATEXT000021880375
11 février 2010
règlement (CE) n° 2725/2000 du Conseil du 11 décembre 2000 concernant la création du système Eurodac pour la comparaison des empreintes digitales aux fins de l'application efficace de la convention de Dublin
CETAT:CETATEXT000023762892
21 mars 2011
de l'enfant ; que le moyen tiré de la méconnaissance des objectifs et des articles 14, 17 et 20 de la directive européenne du 16 décembre 2008 est inopérant à l'encontre d'une mesure de réadmission Dublin
CETAT:CETATEXT000038755666
9 juillet 2019
B...et établissant, selon l'OFII, que celui-ci aurait été déclaré en fuite faute de s'être présenté à des convocations entre le 23 août et le 24 septembre 2018. 7.
Page 7 sur 11