CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
3ème et 8ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000030445590
20 mars 2015
n'est opposable à l'administration qu'à compter de la date à laquelle ont été accomplies les formalités légales de publicité à l'égard des tiers ou du jour à compter duquel l'administration a été informée
9ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000025041002
20 décembre 2011
avec celui auquel il serait soumis s'il les percevait en France ; Considérant qu'en jugeant que l'administration, après avoir relevé l'absence de stipulations conventionnelles permettant l'échange d'informations
CETAT:CETATEXT000025041003
4 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000007921417
10 mai 1996
tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel : "( ...) lorsque la décision lui paraît susceptible d'être fondée sur un moyen relevé d'office, le président de la formation de jugement en informe
5ème et 4ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000008245281
11 décembre 2006
Il s'assure que le public bénéficie de services dont les programmes contribuent à l'information politique et générale. » ; En ce qui concerne la zone de Sisteron : Considérant que le Conseil supérieur
8ème - 3ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000032928780
19 juillet 2016
.) / Le report est subordonné à la condition que le contribuable en fasse la demande et déclare le montant de la plus-value dans les conditions prévues à l'article 97 (...) " ; que le quatrième alinéa
7 / 8 SSR
CETAT:CETATEXT000007617804
8 février 1980
CONTRE CE JUGEMENT, QUE, LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF AYANT STATUE AU FOND SUR LES PRETENTIONS DE LA REQUERANTE RELATIVES A LA PERIODE SUSMENTIONNEE PAR UN JUGEMENT EN DATE DU 20 AVRIL 1976 QUI N'EST PAS INFIRME
SECTION
CETAT:CETATEXT000008016670
30 octobre 2001
pertinente" ; que les associations requérantes soutiennent que la Commission nationale de l'informatique et des libertés ne pouvait légalement estimer, comme elle l'a fait, que la prise en compte de la
4ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2025:494959.20250123
23 janvier 2025
à la date à laquelle cet acte a été pris, la condition de légalité tenant au caractère grave et vraisemblable de certains faits, il appartient au juge de l'excès de pouvoir de statuer au vu des informations
9ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2025:473727.20250228
28 février 2025
leur a été accordée partiellement, à hauteur de 45 % s'agissant de ceux inclus dans le plan adopté en 2009, et de 50 % s'agissant de ceux inclus dans le plan adopté en 2012, ce dont elles ont été informées
4ème et 1ère chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2024:464184.20240206
6 février 2024
B était chef d'études et de projet et titulaire d'un mandat de membre du comité social de la direction de l'information légale et administrative (DILA).
10ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000026589664
7 novembre 2012
demande et de le transférer vers la Lituanie afin qu'elle y soit traitée ; que le préfet, n'ayant pu procéder à ce transfert dans le délai de six mois fixé à l'article 19-4 du règlement précité, a informé
9ème et 10ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000020026361
26 décembre 2008
ce qui concerne la taxe professionnelle, des obligations qui découlent du principe général des droits de la défense ; que, toutefois, l'administration n'est pas tenue à l'obligation de mettre le contribuable
Section
CETAT:CETATEXT000041722643
13 mars 2020
Par suite, le délai réglementaire dont un contribuable dispose pour former un recours pour excès de pouvoir à l'encontre de tout commentaire par lequel l'autorité compétente prescrit l'interprétation de
8ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000018005350
16 février 2007
auprès d'un établissement de crédit, des montants prélevés sur les comptes courants d'associés et du capital social de la société engagé dans le financement du projet, en regardant ces dépenses comme contribuant
8 / 7 SSR
CETAT:CETATEXT000007616163
19 mai 1976
dispositions dudit article il ne sera procede a aucun rehaussement d'impositions anterieures si la cause du rehaussement poursuivi par l'administration est un differend sur l'interpretation par un contribuable
CETAT:CETATEXT000007615222
30 mai 1973
CONDITIONS, LE MOYEN TIRE DE CE QUE LA COTISATION LITIGIEUSE AURAIT ETE ETABLIE A LA SUITE DE PLUSIEURS "VERIFICATIONS" MALGRE LA PROHIBITION DE VERIFICATIONS SUCCESSIVES DE LA COMPTABILITE D'UN MEME CONTRIBUABLE
9 / 8 SSR
CETAT:CETATEXT000007842152
21 décembre 1994
était dépositaire, détentrice ou débitrice à l'égard de la société "Patol Equipements" étaient affectées au privilège du Trésor, à concurrence du montant indiqué des impôts privilégiés dûs par ce contribuable
8 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000007625194
29 juin 1988
soient fixées respectivement à 360 000 F, 420 000 F et 420 000 F ; que les impositions contestées ont été établies sur ces bases ; que, dès lors, la circonstance que la société TOLEC n'aurait pas été informée
CETAT:CETATEXT000024364430
13 juillet 2011
territoire" ; Considérant que, pour l'application de ces dispositions, une vérification de comptabilité doit être regardée comme achevée à la date à laquelle l'administration fiscale indique au contribuable
Page 77 sur 95
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.