CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
7EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008162203
16 mars 2005
personnels et familiaux en France sont tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000008102513
10 mars 2003
familial dont les liens personnels et familiaux en France sont tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au
PRESIDENT DE LA SECTION DU CONTENTIEUX
CETAT:CETATEXT000008158432
23 juin 2004
X fait valoir que la mesure de reconduite à la frontière prise à son encontre porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte excessive, il ressort des pièces du dossier que
6EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008188282
27 février 2004
X au respect de sa vie familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels cet arrêté a été pris ; qu'il n'a ainsi pas méconnu les stipulations de l'article 8 de la convention européenne
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000020418934
5 mars 2009
au droit au respect de la vie privée et familiale tel que garanti par l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; Vu la copie du recours
1ère sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000022364612
16 juin 2010
A, au motif que cet arrêté portait au droit de celui-ci au respect de sa privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts en vue desquels il avait été pris ; que, par un nouvel arrêté du 6 mars
6 SS
CETAT:CETATEXT000008109769
13 mars 2002
de circonstances particulières, pas porté au droit à la vie privée et familiale de M.
CETAT:CETATEXT000008165345
18 mai 2005
CETAT:CETATEXT000008100315
29 juillet 2002
d'autoriser son séjour porterait à son droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus ( ...)" ; Considérant que si M.
CETAT:CETATEXT000008023818
21 juin 2002
CETAT:CETATEXT000008023827
CETAT:CETATEXT000008175159
27 juillet 2005
CETAT:CETATEXT000008175166
9 SS
CETAT:CETATEXT000007910260
18 novembre 1996
X..., qui ont l'un et l'autre fait l'objet d'une mesure de reconduite à la frontière prise le même jour, ont conservé des attaches familiales dans leur pays d'origine, et en l'absence de toute circonstance
10EME SOUS-SECTION JUGEANT SEULE
CETAT:CETATEXT000008198850
19 novembre 2003
de manière disproportionnée à son droit à mener une vie familiale et personnelle normale au regard des buts en vue desquels cette décision a été prise ; qu'il suit de là que le moyen tiré de ce que la
CETAT:CETATEXT000021697553
4 décembre 2009
disproportionnée au droit des requérantes au respect de leur vie privée et familiale en méconnaissance des dispositions de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et
CETAT:CETATEXT000008231655
15 juin 2005
10 SS
CETAT:CETATEXT000008144147
20 décembre 2000
privée et familiale, de son domicile et de sa correspondance. 2 Il ne peut y avoir ingérence d'une autorité publique dans l'exercice de ce droit que pour autant que cette ingérence est prévue par la loi
ECLI:FR:CEORD:2025:505231.20250626
26 juin 2025
disproportionnée à son droit au respect du domicile et de sa vie familiale et privée et méconnait le principe de dignité en l'absence de proposition de relogement ; -la décision préfectorale est entachée
CETAT:CETATEXT000008204615
9 juillet 2003
familial dont les liens personnels et familiaux en France sont tels que le refus d'autoriser son séjour porterait à son droit une atteinte disproportionnée au regard des motifs du refus (
Page 8 sur 77
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.