CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
4ème et 5ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000025147623
23 décembre 2011
Ces contrats sont renouvelables, par reconduction expresse.
4ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000018839024
21 mai 2008
Conseil d'Etat : 1°) d'annuler l'ordonnance du 26 mars 2007 par laquelle le président du tribunal administratif de Bordeaux a rejeté sa demande tendant à l'annulation de la décision
7ème et 2ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000008222781
12 mai 2006
Dijon a, par un jugement du 22 juillet 1997, condamné le département de la Nièvre à verser à la Société française de courtage en assurances du personnel (SOFCAP) et à elle-même au titre des sommes exposées
9 SS
CETAT:CETATEXT000007939783
31 juillet 1996
Le silence gardé pendant plus de quatre mois par l'autorité compétente vaut décision de rejet.
CETAT:CETATEXT000007894424
12 juin 1996
9ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000025685545
12 avril 2012
; la SCI EVRY VENDOME 3 demande au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler l'arrêt n° 07PA00396 du 31 décembre 2009, en tant que par cet arrêt, la cour administrative d'appel de Paris, après avoir prononcé un non-lieu
Juge des référés
CETAT:CETATEXT000020829672
29 juin 2009
fondé dans la mesure où les décisions d'inscription et de radiation du tableau étant de simples décisions administratives non créatrices de droits, elles n'y sont pas soumises ; Vu, enregistré le 13 mai
7ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000018005744
21 mars 2007
. ; Mlle A demande au Conseil d'Etat d'annuler la décision implicite du 21 mars 2005, confirmée par une décision expresse intervenue en cours d'instance le 26 mai 2006, par laquelle la commission de recours
2 / 6 SSR
CETAT:CETATEXT000007686434
27 juin 1980
DEMANDE AU CONSEIL NATIONAL, NON SEULEMENT D'ANNULER PAR CE MOTIF LA DECISION DU CONSEIL REGIONAL, MAIS DE LA RELAXER DES FINS DE LA POURSUITE DISCIPLINAIRE DONT ELLE ETAIT L'OBJET ; QUE, DE SON COTE,
3ème - 8ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000042575662
27 novembre 2020
la décision du 11 septembre 2012 et rejeté la demande de Mme A... dirigée contre la décision du 23 avril 2013.
9 / 8 SSR
CETAT:CETATEXT000007628657
27 juin 1990
Article 3 : Le jugement susvisé du tribunal administratif de Lille, en date du 25 janvier 1984, est réformé en ce qu'il a de contraire à la présente décision.
6 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000008114306
20 mars 2002
de nommer M.
8 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000007613462
19 novembre 1975
PRATIQUES AU COURS DES EXERCICES 1962 A 1965 QUI ETAIENT DEFICITAIRES DOIVENT ETRE ADMIS EN DEDUCTION DU BENEFICE DE L'EXERCICE 1966, IL EST CONSTANT QUE LES AMORTISSEMENTS NON DEDUITS PAR LA SOCIETE
1ERE ET 2EME SOUS-SECTIONS REUNIES
CETAT:CETATEXT000008138610
23 juillet 2003
en date du 2 mai 2001, confirmée sur recours gracieux formé par la société le 29 juin 2001 par une décision implicite puis par une décision expresse le 27 septembre 2001 ; que les requêtes de la SOCIETE
CETAT:CETATEXT000007731301
8 juin 1988
implicite de refus opposée par le ministre des postes et télécommunications à sa demande de nomination en qualité d'inspecteur principal, d'autre part contre la décision expresse de rejet formulée le
6 / 2 SSR
CETAT:CETATEXT000007857810
17 janvier 1996
par eux et non comprises dans les dépens ; Article 1er : La requête des consorts X... est rejetée.
3 / 8 SSR
CETAT:CETATEXT000008134934
22 novembre 2002
de non renouvellement du contrat que prend l'administration ne peut s'analyser comme la simple satisfaction donnée à une renonciation exprimée par l'agent lui-même, lequel ne serait donc pas fondé à contester
5 / 3 SSR
CETAT:CETATEXT000007837691
25 octobre 1993
sociale ; Considérant que, si la cour a évalué à 180 000 F "l'atteinte portée à l'intégrité physique de l'intéressé", il résulte tant du partage qu'elle a opéré de cette somme que de la référence expresse
7ème - 2ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000041763154
27 mars 2020
dossier soumis aux juges du fond que la société Géomat a conclu, le 9 juillet 2003, avec le département de la Loire-Atlantique un marché à prix unitaires ayant pour objet des prestations de géomètre-expert
3ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000020869239
22 juin 2009
, dès lors que des décisions expresses de refus sont intervenues ultérieurement, le 9 novembre 2007, il résulte de l'instruction que ces décisions expresses de refus n'ont fait l'objet d'aucune contestation
Page 9 sur 286