CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
4ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2022:443955.20220629
29 juin 2022
de l'enquête contradictoire et relatifs à ses efforts de reclassement, tout en l'invitant à présenter ses observations au plus tard le 17 mai 2018, et que, d'autre part, par un courrier du 18 mai 2018
8 SS
CETAT:CETATEXT000007923117
15 décembre 1997
X... a proposé à l'intéressé un reclassement sur son chantier du Val - Orly ; que dans les circonstances de l'espèce, la société Cogifer doit être regardée comme ayant satisfait à son obligation de reclassement
7ème sous-section jugeant seule
CETAT:CETATEXT000023958633
6 mai 2011
Vu la requête et le mémoire complémentaire, enregistrés les 25 novembre 2009 et 9 mars 2010 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour M. Didier A, demeurant ... ; M.
7 / 8 SSR
CETAT:CETATEXT000007619563
1 juillet 1983
la demande de la société requérante tendant à la décharge de la cotisation de 2 % perçue au titre de la participation des employeurs à l'effort de construction qui lui a été réclamée au titre des années
4ème et 1ère chambres réunies
ECLI:FR:CECHR:2023:453558.20230321
21 mars 2023
a, conformément aux dispositions du code du travail relatives au reclassement des salariés inaptes en vigueur à la date de la déclaration d'inaptitude par le médecin du travail, cherché à reclasser le
10/ 3 SSR
CETAT:CETATEXT000007830837
31 juillet 1992
du 18 octobre 1984 qui ne relate à cet égard que des propos conditionnels d'un représentant syndical, que l'existence de cette offre de reclassement et de son retrait ne peut, en tout état de cause, être
8ème et 3ème sous-sections réunies
CETAT:CETATEXT000020868534
27 avril 2009
Vu le pourvoi sommaire et le mémoire complémentaire, enregistrés les 5 janvier et 3 avril 2007 au secrétariat du contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour Mme Annie A, demeurant ... ; Mme A demande
8 / 3 SSR
CETAT:CETATEXT000008117027
22 mai 2002
S'il ne peut proposer un autre emploi, l'employeur est tenu de faire connaître par écrit les motifs qui s'opposent au reclassement.
10ème chambre jugeant seule
ECLI:FR:CECHS:2021:447510.20211228
28 décembre 2021
Cette indemnité, à la charge de l'employeur, ne peut être inférieure aux salaires des six derniers mois.
1 SS
CETAT:CETATEXT000007749289
10 mars 1989
BOMAP, employeur de M.
1 / 4 SSR
CETAT:CETATEXT000007693890
24 octobre 1984
Au cours de l'entretien, l'employeur est tenu d'indiquer le ou les motifs de la décision envisagée et de recueillir les explications du salarié ... .
SECTION
CETAT:CETATEXT000008116249
15 mars 2002
Cette contribution est à la charge exclusive de l'employeur qui aura occupé un travailleur étranger en violation de ces dispositions.
CETAT:CETATEXT000036610493
7 février 2018
Considérant qu'en estimant que la note d'information présentée par l'employeur le 19 octobre 2015 au comité d'hygiène, de sécurité et des conditions de travail de l'établissement de Bernouville ne modifiait
4ème - 5ème chambres réunies
CETAT:CETATEXT000032617388
30 mai 2016
établit et met en oeuvre un plan de sauvegarde de l'emploi pour éviter les licenciements ou en limiter le nombre. / Ce plan intègre un plan de reclassement visant à faciliter le reclassement des salariés
7 / 9 SSR
CETAT:CETATEXT000007624234
18 novembre 1988
X..., qui est employé en qualité de "consultant" par une entreprise étrangère ne disposant pas d'un établissement en France, a acquitté, en 1979 pour le compte de son employeur et à l'aide des sommes que
Conseil d'État
CETAT:CETATEXT000007777343
15 mars 1991
X... soutient que les mesures de reclassement proposées par son employeur étaient sans portée à son égard, notamment du fait qu'il ait été alors en congé de maladie et dans une situation d'incapacité physique
4 SS
CETAT:CETATEXT000007730201
4 mai 1988
Doit comportait pour son employeur l'obligation de rechercher les possiblités d'assurer son reclassement dans l'entreprise ; que ni la circonstance que l'intéressé avait atteint l'âge à partir duquel il
4 / 1 SSR
CETAT:CETATEXT000007734629
16 juin 1989
Z..., Y... et X... la décision par laquelle le ministre des affaires sociales et de l'emploi a autorisé leur licenciement, 2°) rejette les demandes présentées pour MM.
ECLI:FR:CECHS:2024:491968.20240724
24 juillet 2024
B A ne pouvait savoir que la proposition de modification de son contrat de travail était présentée au cours de la période de recherche de reclassement prévue à l'article L. 1233-4 du code du travail, au
ECLI:FR:CECHR:2024:459650.20240412
12 avril 2024
L'employeur répond à cette demande dans les huit jours.
Page 9 sur 58
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.