Considérant qu'il résulte tant, d'une part, des motifs de la mutation de M.

A ; Sur les conclusions tendant à fin d'injonction : Considérant que l'exécution de la présente décision implique que la demande de mutation de M.

un délai entre la date de la décision de mutation d'un officier de gendarmerie et la date de prise d'effet de cette mutation ; que, dès lors, le moyen tiré par M.

de la présente décision implique que la demande de mutation formulée par M.

au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler l'avis du 10 mai 2006 par lequel la commission de spécialistes de droit public de l'université d'Angers a décidé de ne pas donner un avis favorable à sa demande de mutation

Par un jugement n° 1900726 du 26 février 2021 le tribunal administratif a annulé la décision du 15 novembre 2018 portant mutation de M.

A, professeur affecté à l'université de Picardie, a demandé au président de cette université l'autorisation préalable à sa demande de mutation à l'université de Dijon ; que M.

sur le régime des mutations dans le service des douanes a été publiée au bulletin officiel des douanes le 3 octobre 1986 ; que la requête de M.

L'ANNEE 1971, "TOUTE PROPRIETE, BATIE OU NON BATIE, DOIT ETRE IMPOSEE AU NOM DU PROPRIETAIRE ACTUEL, SOUS RESERVE DES CAS PREVUS AUX ARTICLES 1427 ET 1655 TER"; QU'AUX TERMES DE L'ARTICLE 1426 :"LES MUTATIONS

B dans un délai de trois mois à compter de la notification de ce jugement.

En pratique, il y a lieu de retenir la valeur qui a servi d'assiette aux droits de mutation.../11.

, seules les mutations comportant changement de résidence ou modification de la situation de l'intéressé sont soumises à l'avis de ces commissions ; que, contrairement à ces dispositions, la mutation

LE 22 JUILLET 1975 ET TENDANT A CE QU'IL PLAISE AU CONSEIL ANNULER LE JUGEMENT EN DATE DU 10 JANVIER 1975 PAR LEQUEL LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE TOULOUSE A REJETE SA DEMANDE TENDANT A OBTENIR UNE MUTATION

Mme E a présenté de nouveau sa candidature à ce poste au titre de la mutation, sur le fondement de l'arrêté du 28 janvier 2020.

le jugement du 18 décembre 1986 par lequel le tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande tendant à l'annulation de l'arrêté du ministre de l'intérieur en date du 9 mars 1984 prononçant la mutation

A contre la décision implicite résultant du silence gardé par le ministre de la défense sur sa demande en date du 18 octobre 2001 tendant à l'indemnisation des préjudices subis en raison de sa mutation

Article 2 : L'arrêté ministériel du 9 décembre 2002 du ministre de l'intérieur prononçant la mutation de M. A est annulé.

Au surplus, il ressort des pièces du dossier que, pour écarter les demandes de mutation prioritaire sur les postes n° 4183, 4184 et 4185 présentées par M.