E n'a présenté sa demande d'asile que dans le seul but de faire échec à l'exécution de son éloignement. 6. Il résulte de tout ce qui précède que la requête de M.

Il soutient que : - Cette décision est insuffisamment motivée et révèle un défaut d'examen de la situation individuelle de l'intéressé ; - Elle viole le principe du contradictoire ; - Il n'a pas

Il ressort des dispositions du 5 de l’article 20 du règlement (UE) n° 604/2013 qu’une décision de transfert peut être prise dans le but que l’État de destination achève le processus de détermination de

C au cours de son entretien individuel du 20 février 2023.

a été interpellé le 4 mars 2023 pour des faits de violences conjugales.

L'entretien individuel est mené dans une langue que le demandeur comprend ().

Le président du tribunal a désigné M.

Il soutient que : - Cette décision est prise par une autorité incompétente ; - Elle est insuffisamment motivée et révèle un défaut d'examen de la situation individuelle de l'intéressé ; - Elle est

de l'intéressé ; - Cette décision est entachée d'une erreur manifeste d'appréciation.

Il soutient que : Elle est insuffisamment motivée et révèle un défaut d’examen de la situation individuelle de l’intéressé ; Elle viole le principe du contradictoire ; Il n’a pas bénéficié de la procédure

Il soutient que : Cette décision est prise par une autorité incompétente ; Elle est insuffisamment motivée et révèle un défaut d’examen de la situation individuelle de l’intéressé ; Cette décision

Il soutient que : - Cette décision est insuffisamment motivée et révèle un défaut d'examen de la situation individuelle de l'intéressé ; - Elle viole le principe du contradictoire ; - Il n'a pas

Dans ces conditions, l'arrêté attaqué n'a pas porté au droit au respect de sa vie privée et familiale une atteinte disproportionnée aux buts d'intérêt public en vue desquels elle a été prise.

Il ressort des mentions du résumé de l'entretien individuel signé par M.

de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d’autrui ».

de la santé ou de la morale, ou à la protection des droits et libertés d’autrui ».

Par suite, la décision attaquée ne porte pas une atteinte disproportionnée au droit de l'intéressé au respect de sa vie personnelle et familiale par rapport aux buts en vue desquels elle a été prise.

A a bénéficié d'un entretien individuel le 28 mars 2025.

Si la requérante se réfère notamment à cet égard la circulaire du ministère de l'intérieur italien du 5 décembre 2022 destinée aux états membres les informant qu'ils étaient priés de suspendre temporairement

Dans ces conditions, l'arrêté attaqué n'a pas porté au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé une atteinte disproportionnée aux buts d'intérêt public en vue desquels il a été pris