CodexAI

par KI

Workspace

Toutes les décisions2.7M+Récentes

Judiciaires

Cour de CassationCour d'AppelTribunal JudiciaireTrib. de Commerce

Administratives

Conseil d'ÉtatCour Admin. d'AppelTrib. Administratif

Codes de loi

Code civilCode du travailCode de commerceCode pénalCode procédure civileCGICode sécu. socialeCode de l'urbanismeCode de l'enviro.Code monétaire fin.

Droit social

Prud'hommes19KConventions coll.26KDoctrine fiscale14K

IA & Outils

IA JuridiqueNEWVeille hebdoNEWMCP ServerAPICitationsStatistiquesAlertes
ConnexionS'inscrire

CodexAI

RechercheJurisprudenceCodesCitationsStatistiquesAlertes
Juridiction
Tri
DeÀ
Avocat
Opérateurs : AND · OR · NOT · "…"
RechercheDécisionsCodesCPHAlertes
Exporter CSV

1 626 résultats pour « responsabilité pénale du chef de l'entreprise »

TousCCCETACAACACPHTJTCOMCJUEPrud'h.Conv. coll.BOFIP IA

DÉCISION / ECLI

TYPE

DATE

EXTRAIT

TA

Tribunal Administratif de Marseille

ORTA_1706988_20221205

Administratif

5 décembre 2022

5 décembre 2022

B a été employé entre 1962 et 1991 en qualité de chef d'équipe, de contremaître, de chef d'atelier et d'ingénieur a été inscrit sur la liste des professions et des établissements de la construction et

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Toulouse

DTA_2302655_20230918

Administratif

18 septembre 2023

18 septembre 2023

de la société Razel-BEC est clairement engagée pour ces désordres au titre de la responsabilité civile de l'entreprise, tout en maintenant ses réserves sur la dangerosité des fissures sur le revêtement

Source officielle
TA

CH 2 JU

DTA_2303183_20250429

Administratif

29 avril 2025

29 avril 2025

Sur la responsabilité de l'Etat : 2.

Source officielle
TA

1ère chambre

DTA_2301104_20250513

Administratif

13 mai 2025

13 mai 2025

ainsi qu'à un manquement dans la conduite du chantier par la maitrise d'œuvre ; de tels désordres rendent l'ouvrage impropre à sa destination ; la responsabilité contractuelle des entreprises responsables

Source officielle
TA

1ère Chambre

DTA_2013551_20240109

Administratif

9 janvier 2024

9 janvier 2024

Vu : - le code civil ; - le code de procédure pénale ; - le code de justice administrative. Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Marseille

ORTA_1901410_20221205

Administratif

5 décembre 2022

5 décembre 2022

Il soutient que : - il a travaillé au sein de l'entreprise Constructions métalliques de Provence à Arles ; - l'absence d'édiction de mesures réglementaires par le ministre chargé du travail avant

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Marseille

ORTA_1901413_20221205

Administratif

5 décembre 2022

5 décembre 2022

Il soutient que : - il a travaillé au sein de l'entreprise Constructions métalliques de Provence à Arles ; - l'absence d'édiction de mesures réglementaires par le ministre chargé du travail avant

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Marseille

ORTA_1901414_20221205

Administratif

5 décembre 2022

5 décembre 2022

Par suite la totalité de ce chef de préjudice doit être rattachée à cette année, pour la computation du délai de prescription institué par l'article 1er de la loi du 31 décembre 1968. 9.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Marseille

ORTA_1901415_20221205

Administratif

5 décembre 2022

5 décembre 2022

Il soutient que : - il a travaillé au sein de l'entreprise Constructions métalliques de Provence à Arles ; - l'absence d'édiction de mesures réglementaires par le ministre chargé du travail avant

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Marseille

ORTA_1901416_20221205

Administratif

5 décembre 2022

5 décembre 2022

Il soutient que : - il a travaillé au sein de l'entreprise Constructions métalliques de Provence à Arles ; - l'absence d'édiction de mesures réglementaires par le ministre chargé du travail avant

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Marseille

ORTA_1901418_20221205

Administratif

5 décembre 2022

5 décembre 2022

Il soutient que : - il a travaillé au sein de l'entreprise Constructions métalliques de Provence à Arles ; - l'absence d'édiction de mesures réglementaires par le ministre chargé du travail avant

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Marseille

ORTA_1901430_20221205

Administratif

5 décembre 2022

5 décembre 2022

Par suite la totalité de ce chef de préjudice doit être rattachée à cette année, pour la computation du délai de prescription institué par l'article 1er de la loi du 31 décembre 1968. 9.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Marseille

ORTA_1901431_20221205

Administratif

5 décembre 2022

5 décembre 2022

Par suite la totalité de ce chef de préjudice doit être rattachée à cette année, pour la computation du délai de prescription institué par l'article 1er de la loi du 31 décembre 1968. 9.

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Marseille

ORTA_1901435_20221205

Administratif

5 décembre 2022

5 décembre 2022

Il soutient que : - il a travaillé au sein de l'entreprise Constructions métalliques de Provence à Arles ; - l'absence d'édiction de mesures réglementaires par le ministre chargé du travail avant

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Marseille

ORTA_1901436_20221205

Administratif

5 décembre 2022

5 décembre 2022

Il soutient que : - il a travaillé au sein de l'entreprise Constructions métalliques de Provence à Arles ; - l'absence d'édiction de mesures réglementaires par le ministre chargé du travail avant

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Marseille

ORTA_1901437_20221205

Administratif

5 décembre 2022

5 décembre 2022

Il soutient que : - il a travaillé au sein de l'entreprise Constructions métalliques de Provence à Arles ; - l'absence d'édiction de mesures réglementaires par le ministre chargé du travail avant

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Marseille

ORTA_1901442_20221205

Administratif

5 décembre 2022

5 décembre 2022

Il soutient que : - il a travaillé au sein de l'entreprise Constructions métalliques de Provence à Arles ; - l'absence d'édiction de mesures réglementaires par le ministre chargé du travail avant

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Marseille

ORTA_1901443_20221205

Administratif

5 décembre 2022

5 décembre 2022

Il soutient que : - il a travaillé au sein de l'entreprise Constructions métalliques de Provence à Arles ; - l'absence d'édiction de mesures réglementaires par le ministre chargé du travail avant

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Marseille

ORTA_2005304_20221205

Administratif

5 décembre 2022

5 décembre 2022

Il soutient que : - il a travaillé au sein de l'entreprise Constructions métalliques de Provence à Arles ; - l'absence d'édiction de mesures réglementaires par le ministre chargé du travail avant

Source officielle
TA

Tribunal Administratif de Marseille

ORTA_2005358_20221205

Administratif

5 décembre 2022

5 décembre 2022

Il soutient que : - il a travaillé au sein de l'entreprise Constructions métalliques de Provence à Arles ; - l'absence d'édiction de mesures réglementaires par le ministre chargé du travail avant

Source officielle

Page 11 sur 82

← PrécédentSuivant →

BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.