, applicable au présent litige puisque le fait générateur de l’avantage fiscal en cause a pour date le 31 décembre 2015 ; - elle est insuffisamment motivée au regard des prescriptions de l’article L

, applicable au présent litige puisque le fait générateur de l’avantage fiscal en cause a pour date le 31 décembre 2015 ; - elle est insuffisamment motivée au regard des prescriptions de l’article L

, applicable au présent litige puisque le fait générateur de l’avantage fiscal en cause a pour date le 31 décembre 2015 ; - elle est insuffisamment motivée au regard des prescriptions de l’article L

, applicable au présent litige puisque le fait générateur de l’avantage fiscal en cause a pour date le 31 décembre 2015 ; - elle est insuffisamment motivée au regard des prescriptions de l’article L

, applicable au présent litige puisque le fait générateur de l’avantage fiscal en cause a pour date le 31 décembre 2015 ; - elle est insuffisamment motivée au regard des prescriptions de l’article L

, applicable au présent litige puisque le fait générateur de l’avantage fiscal en cause a pour date le 31 décembre 2015 ; - elle est insuffisamment motivée au regard des prescriptions de l’article L

, applicable au présent litige puisque le fait générateur de l’avantage fiscal en cause a pour date le 31 décembre 2015 ; - elle est insuffisamment motivée au regard des prescriptions de l’article L

, applicable au présent litige puisque le fait générateur de l’avantage fiscal en cause a pour date le 31 décembre 2015 ; - elle est insuffisamment motivée au regard des prescriptions de l’article L

, applicable au présent litige puisque le fait générateur de l’avantage fiscal en cause a pour date le 31 décembre 2015 ; - elle est insuffisamment motivée au regard des prescriptions de l’article L

, applicable au présent litige puisque le fait générateur de l’avantage fiscal en cause a pour date le 31 décembre 2015 ; - elle est insuffisamment motivée au regard des prescriptions de l’article L

, applicable au présent litige puisque le fait générateur de l’avantage fiscal en cause a pour date le 31 décembre 2015 ; - elle est insuffisamment motivée au regard des prescriptions de l’article L

, applicable au présent litige puisque le fait générateur de l’avantage fiscal en cause a pour date le 31 décembre 2015 ; - elle est insuffisamment motivée au regard des prescriptions de l’article L

, applicable au présent litige puisque le fait générateur de l’avantage fiscal en cause a pour date le 31 décembre 2015 ; - elle est insuffisamment motivée au regard des prescriptions de l’article L

, applicable au présent litige puisque le fait générateur de l’avantage fiscal en cause a pour date le 31 décembre 2015 ; - elle est insuffisamment motivée au regard des prescriptions de l’article L

, applicable au présent litige puisque le fait générateur de l’avantage fiscal en cause a pour date le 31 décembre 2015 ; - elle est insuffisamment motivée au regard des prescriptions de l’article L

, applicable au présent litige puisque le fait générateur de l’avantage fiscal en cause a pour date le 31 décembre 2015 ; - elle est insuffisamment motivée au regard des prescriptions de l’article L

, applicable au présent litige puisque le fait générateur de l’avantage fiscal en cause a pour date le 31 décembre 2015 ; - elle est insuffisamment motivée au regard des prescriptions de l’article L

, applicable au présent litige puisque le fait générateur de l’avantage fiscal en cause a pour date le 31 décembre 2015 ; - elle est insuffisamment motivée au regard des prescriptions de l’article L

, applicable au présent litige puisque le fait générateur de l’avantage fiscal en cause a pour date le 31 décembre 2015 ; - elle est insuffisamment motivée au regard des prescriptions de l’article L

, applicable au présent litige puisque le fait générateur de l’avantage fiscal en cause a pour date le 31 décembre 2015 ; - elle est insuffisamment motivée au regard des prescriptions de l’article L