CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
4ème chambre
DTA_2202223_20231207
7 décembre 2023
Elle soutient que : - la décision attaquée a été prise par une autorité incompétente ; - cette décision constitue une sanction disciplinaire, laquelle n'a pas été précédée des garanties de nature
DTA_2103448_20230413
13 avril 2023
DTA_2103450_20230413
DTA_2103451_20230413
DTA_2103456_20230413
DTA_2103461_20230413
DTA_2103464_20230413
DTA_2103467_20230413
Il soutient que : - la décision attaquée a été prise par une autorité incompétente ; - cette décision constitue une sanction disciplinaire, laquelle n'a pas été précédée des garanties de nature à
DTA_2103470_20230413
DTA_2103641_20230413
En premier lieu, la décision attaquée a été signée par Mme E, directrice des ressources humaines. Par une décision du 2 janvier 2020, régulièrement publiée le 27 février 2020, M.
DTA_2104091_20230413
DTA_2103438_20231207
DTA_2103443_20231207
2ème chambre
DTA_2102126_20230126
26 janvier 2023
Si Mme D invoque la contrariété de la décision en litige aux articles 16-1 et 16-3 du code civil, à l'article L. 110-1 du code de l'environnement et à l'article L. 1111-4 du code de la santé publique
1ère chambre
DTA_2200407_20231222
22 décembre 2023
Si Mme B invoque la contrariété de la décision en litige aux articles 16-1 et 16-3 du code civil, à l'article L. 110-1 du code de l'environnement et à l'article L. 1111-4 du code de la santé publique,
2ème Chambre
DTA_2103217_20231222
Si Mme B invoque la contrariété de la décision du 26 mai 2022 avec les articles 16-1 et 16-3 du code civil et l'article L. 1111-4 du code de la santé publique, il ressort de ses écritures qu'elle conteste
Chambre 1
DTA_2202382_20240213
13 février 2024
Schlosser demande au tribunal d'annuler la décision du 9 septembre 2021, la décision du 25 mai 2022 et la décision implicite rejetant sa demande de retrait de la décision du 25 mai 2022.
DTA_2102985_20240213
juge unique (6)
DTA_2105566_20240205
5 février 2024
B forme opposition à la contrainte précitée. Sur les conclusions à fin d'annulation et de décharge de la contrainte en litige : 2.
Tribunal Administratif d'Amiens
ORTA_2202719_20220819
19 août 2022
Ils soutiennent que : - la condition d'urgence est remplie, dès lors que la rentrée scolaire est proche et que la décision les contraint à scolariser leur enfant dans un établissement en contrariété
Page 2 sur 1530
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.