CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
Tribunal Administratif de Nancy
ORTA_2500810_20250327
27 mars 2025
concurrence.
3ème Chambre
DTA_2002009_20230112
12 janvier 2023
Le pouvoir adjudicateur définit librement la méthode de notation pour la mise en œuvre de chacun des critères de sélection des offres qu'il a définis et rendus publics.
Tribunal Administratif de la Polynésie française
ORTA_2500173_20250428
28 avril 2025
D'autres critères peuvent être pris en compte s'ils sont justifiés par l'objet du marché ; 2° Soit, compte tenu de l'objet du marché, sur un seul critère, qui est celui du prix.
5ème Chambre
DTA_2104454_20230921
21 septembre 2023
En deuxième lieu, la cession par une commune d'un élément de son patrimoine à une personne privée pour un prix inférieur à sa valeur ne saurait être regardée comme méconnaissant le principe selon lequel
Tribunal Administratif de Limoges
DTA_2500788_20250507
7 mai 2025
alloti en quatorze lots, ayant pour objet la construction de onze logements dans la résidence de La Liberté sur le territoire de la commune d'Isle, lieudit La Chabroulie.
Tribunal Administratif de Marseille
DTA_2307238_20230818
18 août 2023
La commune de Saint-Rémy-de-Provence a, par un avis d'appel public à la concurrence du 12 mai 2023, lancé une consultation en vue de la passation, selon une procédure d'appel d'offres ouvert, d'un marché
2ème Chambre
DTA_2305086_20260429
29 avril 2026
D’autre part, aux termes de l’article L. 1 du code de la commande publique : « Les acheteurs et les autorités concédantes choisissent librement, pour répondre à leurs besoins, d’utiliser leurs propres
Tribunal Administratif de Strasbourg
DTA_2502481_20250414
14 avril 2025
s'agissant de la ventilation entre les postes " équipements " et " génie civil " ; 3°) d'annuler la procédure de passation du marché de mise en place d'un contrôle d'accès en déchetterie et les décisions prises
DTA_2206089_20220812
12 août 2022
Apelbaum, demande au juge des référés du Tribunal, statuant sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, et dans le dernier état de ses écritures : 1°) d'annuler la décision prise
DTA_2206200_20220812
Tribunal Administratif de Paris
ORTA_2323894_20231020
20 octobre 2023
de liberté ainsi que l'action pour la défense des droits de la Défense et des libertés dans le monde ; - l'arrêté attaqué porte une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'expression
Tribunal Administratif de Bordeaux
DTA_2306479_20231215
15 décembre 2023
Il en résulte que les offres sont jugées selon deux critères : leur prix et leur valeur technique. Le prix des prestations est jugé sur 40 points.
Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand
DTA_2401874_20240821
21 août 2024
prix du carburants. 6.
Tribunal Administratif d'Orléans
DTA_2304248_20231109
9 novembre 2023
Elle soutient que : - l'urgence est caractérisée dès lors que la décision attaquée constitue, par elle-même, une entrave à sa liberté de prestation de service ; alors que cette décision a été signée
Tribunal Administratif de Grenoble
ORTA_2302786_20230706
6 juillet 2023
garantis par la Constitution n'est pas dépourvue de caractère sérieux : les dispositions de l'article L. 462-2 du code de commerce, qui impliquent la consultation de l'Autorité de la concurrence pour
Tribunal Administratif de Dijon
ORTA_2300523_20230411
11 avril 2023
Le prix de ces produits sera extrait du catalogue du candidat et le rabais indiqué à l'acte d'engagement sera appliqué sur chacun d'eux.
DTA_2501549_20250326
26 mars 2025
Elle soutient que : - la société requérante n'a pas été privée de saisir le juge du référé précontractuel puisqu'elle a candidaté pour les deux lots du marché en cause et qu'elle a reçu une lettre de
Tribunal Administratif de Lyon
ORTA_2410905_20241121
21 novembre 2024
En ce qui concerne l'analyse du critère prix : 21.
5e Section - 1re Chambre
DTA_2003918_20221021
21 octobre 2022
Elle soutient que : - l'arrêté du 30 août 2019 attaqué a été pris à l'issue d'une procédure irrégulière, dès lors qu'il n'a pas été pris après avis de la commission administrative paritaire compétente
DTA_2003919_20221021
Elle soutient que : - l'arrêté du 29 août 2019 attaqué a été pris à l'issue d'une procédure irrégulière, dès lors qu'il n'a pas été pris après avis de la commission administrative paritaire compétente
Page 26 sur 157