armées a refusé de faire droit à sa demande d'indemnisation des préjudices qu'il estime avoir subis du fait de l'illégalité du décret n° 2016-1994 du 30 décembre 2016 relatif à certains éléments de rémunération

armées a refusé de faire droit à sa demande d'indemnisation des préjudices qu'il estime avoir subis du fait de l'illégalité du décret n° 2016-1994 du 30 décembre 2016 relatif à certains éléments de rémunération

armées a refusé de faire droit à sa demande d'indemnisation des préjudices qu'il estime avoir subis du fait de l'illégalité du décret n° 2016-1994 du 30 décembre 2016 relatif à certains éléments de rémunération

armées a refusé de faire droit à sa demande d'indemnisation du préjudice qu'il estime avoir subi du fait de l'illégalité du décret n° 2016-1994 du 30 décembre 2016 relatif à certains éléments de rémunération

armées a refusé de faire droit à sa demande d'indemnisation des préjudices qu'il estime avoir subis du fait de l'illégalité du décret n° 2016-1994 du 30 décembre 2016 relatif à certains éléments de rémunération

armées a refusé de faire droit à sa demande d'indemnisation des préjudices qu'il estime avoir subis du fait de l'illégalité du décret n° 2016-1994 du 30 décembre 2016 relatif à certains éléments de rémunération

A... épouse B..., agissant en qualité de co-gérante de la SARL IMT, demande au tribunal d’annuler la décision du 25 avril 2025 du président du gouvernement de la Nouvelle-Calédonie rejetant sa demande

bonification indiciaire ; - dans la mesure où ses collègues du STEMO perçoivent une nouvelle bonification indiciaire de 20 points, elle devrait également en bénéficier.

Elle soutient que : - la rémunération au sens du décret du 21 juillet 1999 correspond à la rémunération brute et à la rémunération annuelle garantie (RAG) ; c'est à tort que, pour fixer sa rémunération

Elle soutient que : - la rémunération au sens du décret du 21 juillet 1999 correspond à la rémunération brute et à la rémunération annuelle garantie (RAG) ; c'est à tort que, pour fixer sa rémunération

Elle soutient que : - la rémunération au sens du décret du 21 juillet 1999 correspond à la rémunération brute et à la rémunération annuelle garantie (RAG) ; c'est à tort que, pour fixer sa rémunération

Elle soutient que : - la rémunération au sens du décret du 21 juillet 1999 correspond à la rémunération brute et à la rémunération annuelle garantie (RAG) ; c'est à tort que, pour fixer sa rémunération

Il soutient que : - la rémunération au sens du décret du 21 juillet 1999 correspond à la rémunération brute et à la rémunération annuelle garantie (RAG) ; c'est à tort que, pour fixer sa rémunération

Elle soutient que : - la rémunération au sens du décret du 21 juillet 1999 correspond à la rémunération brute et à la rémunération annuelle garantie (RAG) ; c'est à tort que, pour fixer sa rémunération

Elle soutient que : - la rémunération au sens du décret du 21 juillet 1999 correspond à la rémunération brute et à la rémunération annuelle garantie (RAG) ; c'est à tort que, pour fixer sa rémunération

Elle soutient que : - la rémunération au sens du décret du 21 juillet 1999 correspond à la rémunération brute et à la rémunération annuelle garantie (RAG) ; c'est à tort que, pour fixer sa rémunération

Elle soutient que : - la rémunération au sens du décret du 21 juillet 1999 correspond à la rémunération brute et à la rémunération annuelle garantie (RAG) ; c'est à tort que, pour fixer sa rémunération

Elle soutient que : - la rémunération au sens du décret du 21 juillet 1999 correspond à la rémunération brute et à la rémunération annuelle garantie (RAG) ; c'est à tort que, pour fixer sa rémunération

Elle soutient que : - la rémunération au sens du décret du 21 juillet 1999 correspond à la rémunération brute et à la rémunération annuelle garantie (RAG) ; c'est à tort que, pour fixer sa rémunération

Elle soutient que : - la rémunération au sens du décret du 21 juillet 1999 correspond à la rémunération brute et à la rémunération annuelle garantie (RAG) ; c'est à tort que, pour fixer sa rémunération