Mme C A, ressortissante philippine, née le 1er avril 1981, s'est présentée au service des étrangers de la préfecture de police, le 26 septembre 2022, pour y déposer un dossier de demande d'admission exceptionnelle

B... épouse A..., ressortissante philippine née le 30 juin 1982, entrée en France en 2016 selon ses déclarations, a sollicité son admission exceptionnelle au séjour sur le fondement des dispositions de

A..., ressortissante philippine née le 29 décembre 1979, arrivée à l’aéroport de Nice-Côte d’Azur le 8 avril 2026, à 14h27, en provenance de Dubaï (Emirats arabes unis), munie d’un visa de type C d’une

G sous le libellé " Phalippou ", la SAS Simer ne produit qu'une copie d'un extrait du relevé bancaire de l'intéressé mentionnant un virement de 2354,40 euros avec une inscription à la main indiquant "

A..., représenté par Me Philippon, demande au tribunal : 1°) d’annuler l’arrêté du 21 juillet 2023 par lequel le préfet de la Loire-Atlantique lui a refusé le renouvellement de son titre de séjour,

A Illouz, représenté par Me Philippon, demande au juge des référés : 1°) de condamner l'université Paris 1 Panthéon-Sorbonne à lui verser une provision de 1 060,42 euros assortie des intérêts au taux

Par un mémoire, enregistré le 16 novembre 2021, la société SMAC, représentée par Me Philippon, demande au juge des référés de prendre acte de ce qu'elle ignore l'objet de la demande et les éléments

C , assisté de Mme B, interprète en langue persane, - et les observations orales de Me Phalippou, avocat du ministre d'Etat, ministre de l'intérieur. Considérant ce qui suit : 1. M.

Vandenberghe, magistrat désigné ; - et les observations de Me Phalippou, représentant le préfet du Nord, qui conclut au rejet de la requête et fait valoir que les moyens soulevés par le requérant ne sont

B, interprète en langue lingala, - et les observations orales de Me Phalippou, avocat du ministre d'Etat, ministre de l'intérieur. Considérant ce qui suit : 1. M.

B, interprète en langue anglaise, - et les observations orales de Me Phalippou, avocat du ministre d'Etat, ministre de l'intérieur. Considérant ce qui suit : 1. M.

A..., assisté de Mme C..., interprète en langue anglaise, - et les observations orales de Me Phalippou, avocat du ministre d’Etat, ministre de l’intérieur. Considérant ce qui suit : M.

C..., interprète en anglais, et les observations orales de Me Phalippou, représentant le ministre d’Etat, ministre de l’intérieur, qui conclut au rejet de la requête en faisant valoir que les moyens invoqués

C..., interprète en langue anglaise, et les observations orales de Me Phalippou, représentant le ministre d’Etat, ministre de l’intérieur, qui conclut au rejet de la requête en faisant valoir que les

B..., présent, assisté d’un interprète en langue arabe, - et les observations de Me Phalippou, représentant le ministre de l’intérieur. Considérant ce qui suit : M.

B..., présent, assisté d’un interprète en anglais, - et les observations de Me Phalippou, représentant le ministre de l’intérieur. Considérant ce qui suit : M.

B, assisté d'un interprète en wolof, - et les observations de Me Phalippou, représentant le ministre d'Etat, ministre de l'intérieur. Considérant ce qui suit : 1. M.

C, assisté d'un interprète en langue ourdou, - et les observations orales de Me Phalippou, avocat du ministre d'Etat, ministre de l'intérieur. Considérant ce qui suit : 1. M.

B, assisté de M.Boukris, interprète en langue arabe, - et les observations orales de Me Phalippou, avocat du ministre d'Etat, ministre de l'intérieur. Considérant ce qui suit : 1. M.

B, assisté d'un interprète en langue ourdou, - et les observations orales de Me Phalippou, avocat du ministre d'Etat, ministre de l'intérieur. Considérant ce qui suit : 1. M.