En vertu des dispositions de l’article R. 834-1 du code de justice administrative, le recours en révision n’est ouvert qu’à l’égard des décisions du Conseil d’Etat.

En vertu des dispositions de l'article R. 834-1 du code de justice administrative, le recours en révision n'est ouvert qu'à l'égard des décisions du Conseil d'Etat.

En vertu des dispositions de l’article R. 834-1 du code de justice administrative, le recours en révision n’est ouvert qu’à l’égard des décisions du Conseil d’Etat.

Son recours en révision a été rejeté par décision du 28 avril 2021.

En vertu des dispositions de l'article R. 834-1 du code de justice administrative, le recours en révision n'est ouvert qu'à l'égard des décisions du Conseil d'Etat.

En vertu des dispositions de l'article R. 834-1 du code de justice administrative, le recours en révision n'est ouvert qu'à l'égard des décisions du Conseil d'Etat.

sujet de l'imputabilité au service d'un accident survenu le 6 septembre 2019 ; 2°) d'annuler les décisions du 6 mai 2020 par lesquelles le directeur du CHI d'Elbeuf-Louviers-Val-de-Reuil a rejeté son recours

Considérant ce qui suit : Sur le recours en révision : 1.

A... a adressé au ministère un recours en révision de sa notation en demandant la saisine de la commission administrative paritaire.

Aux termes de l’article R. 834-1 du même code : « Le recours en révision contre une décision contradictoire du Conseil d'Etat ne peut être présenté que dans trois cas : 1° Si elle a été rendue sur pièces

Aux termes de l’article R. 834-1 du même code : « Le recours en révision contre une décision contradictoire du Conseil d'Etat ne peut être présenté que dans trois cas : 1° Si elle a été rendue sur pièces

En premier lieu, le requérant soutient qu'il a formé un recours en révision contre l'arrêt de la Cour d'appel de Riom du 18 décembre 2019 et qu'ainsi la matérialité des faits qui lui sont reprochés n'est

Il soutient que : - la décision par laquelle l'autorité hiérarchique a, en réponse à son recours en révision, maintenu sa notation et son évaluation au titre de l'année 2019 est entachée d'un vice de

Elle soutient que : - le compte rendu d'entretien et les décisions de rejet du recours en révision et du recours devant la commission administrative paritaire ont été signés par une autorité incompétente

A a été informé que son recours en révision d'appréciation devait être exercé dans le délai de quinze jours ayant démarré à compter du 18 décembre 2020 et s'achevant le 2 janvier 2021 ainsi que du délai

finances publique de lui communiquer le procès-verbal et l’ensemble des documents issus des séances du 3 et 4 décembre 2025 au cours desquelles la commission administrative paritaire a examiné son recours

contre les décisions disciplinaires du conseil supérieur de la magistrature, est contraire à l'article 16 de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen ; il n'a pas été fait droit à son recours

référés sur le fondement des dispositions de l’article L. 521-4 du code de justice administrative : 1°) de suspendre l’exécution de la décision du 6 février 2026 par laquelle le service des bourses « Recours