Sur la disproportion et l'absence de moyen financier de la caution au moment de l'engagement et de la signature du billet à ordre, tant au moment de l'appel en règlement de la caution, Vu les pièces versées

Il soutient que la banque a manqué à son devoir de mise en garde, en ne l'alertant pas sur le caractère disproportionné de son engagement par rapport à ses capacités financières.

[A] était particulièrement chargé d'analyser les pièces afin de réaliser un point quant aux montants engagés.

[F], il n'a pas été signalé le fait que celle-ci était enregistrée par un commissaire de justice ; La preuve du prétendu engagement de M.

MOBILE CLUB est sur le point d'acquérir la société concurrente NEXT MOBILES, au terme de discussions engagées depuis plusieurs mois.

Si le tribunal devait ne pas retenir cet argument, la BRED considère que les cautions avaient les capacités financières de s'engager au jour de la conclusion de leur engagement de caution.

Le document « Renseignements fournis à titre confidentiel », reprenant l'ensemble des biens et revenus de Monsieur et Madame [W] [A], démontre que l'engagement pris n'était pas disproportionné au jour

Sur la disproportion de l'engagement de caution Il ressort des pièces du dossier que Monsieur [H] a déclaré, au moment de la signature de l'acte de caution, des revenus annuels de 28.144 euros et la détention

de caution était disproportionné à ses revenus et patrimoine au moment où il a souscrit son engagement de caution auprès de la Caisse de Crédit Mutuel de VENOIX en mars 2017

Sur la prétendue disproportion de l'engagement de Monsieur [Y] [Z] par rapport à ses capacités financières et les délais de paiement : La société CGLE indique que Monsieur [Y] [Z] avait un intérêt dans

afin de rémunérer l'expert engagé durant le temps du recrutement.

qui ne correspond à aucune contrepartie, et tout en état de cause, manifestement disproportionné au regard de la prestation consentie.

* Sur la proportionnalité de l'engagement de caution, Mme [J] [O] bien que non comparante, a adressé un courrier au Tribunal ne contestant pas la réalité de ses engagements mais faisant état de son

liquidation judiciaire de Monsieur [X] [H] en raison des procédures toujours en cours, à savoir : * une procédure en sortie d'indivision est en cours au tribunal judiciaire de Lorient * une procédure engagée

pris pour un véhicule de société est vraisemblablement disproportionné ; De plus, Monsieur [U] [A], [W], [O] en parfaite connaissance des difficultés à court terme de la société, s'est engagé à exécuter

et indues : 341.860 € * préjudice lié à l'engagement de charges d'exploitation somptuaires et injustifiées : 43.014 € * préjudice patrimonial : 100.000 € A titre subsidiaire, Prononcer l'annulation

Les dépenses et frais engagés, sont justifiés, selon attestations de l'expert-comptable.

La société ARVE MECA expose que : * Sa responsabilité ne saurait être engagée puisqu'elle n'a pas démarché la société SOPRO.

la demande reconventionnelle de la société S.I.F.T. formée au visa de l'article L 442-1 du code de commerce, Vu l'article 2224 du code civil, De déclarer prescrite l'action de la société S.I.F.T. engagée

Pour sa défense, Monsieur [T] [V], représenté par Maître [F] [Y], expose dans ses conclusions récapitulatives que : * Sur l'existence d'une insuffisance d'actif L'engagement de la responsabilité pour