Dans ses conclusions exposées à la barre, la SARL [U], représentée par la SCP [E] [S] ADMINISTRATEURS JUDICIAIRES représentés par Maître [C] [S], réitère ses demandes en les complétant ainsi qu'il suit

A la barre, la société HABITAT IMMOBILIER S.C.I. réitère les termes de son acte introductif d'instance et nous demande d'y faire droit.

En réponse et par conclusions également déposées à la barre, la SNC [Localité 1] [Adresse 1] demande au tribunal de : Vu les articles 1217, 1226 et 1228 du code civil, Condamner la SARL LES DEMEURES

BARE et GOUT, Greffier : Lors des débats : Mme S. LEROY, Lors du prononcé de la décision : Mme S.

De reconnaître le bienfondé de la position de la société BUREAU D'ETUDES MARKETING quant au fait que cette tarification s'est vue être imposé par une société n'ayant pas eu validation de son tarif et ayant

Après comptabilisation de l'impôt sur les sociétés, le résultat net ressort positif à hauteur de 865.027 € sur la durée du plan.

.) ; * L'ensemble des fichiers clients, fournisseurs, la base clients, la base fournisseurs, la base prospects, la base tarifaire, les catalogue et documents techniques et commerciaux ; * Les certifications

Par reprise d'instance et par conclusions soutenues à la barre, la société Colas France SAS demande au tribunal de : Vu la convention de groupement conclue entre la société COLAS SUD-OUEST, la société

Il ressort des pièces produites par les parties que : L'avis d'imposition des époux [Z] sur les revenus 2018 fait apparaître un revenu fiscal de référence de 363 347 €.

ni démontrées ni rattachées à une quelconque impossibilité de gestion de la société [D], Que l'existence d'un contentieux entre deux personnes n'empêche pas le bon fonctionnement d'une société, et n'impose

considère que, même si le tribunal écarte la reconduction sur 12 mois, le contrat s'est tout de même poursuivi pour une durée de trois mois supplémentaires et indique que : * L'article 3 du contrat impose

droits à rémunération sur ce dossier, mais également pour obtenir les compléments de commissions de succès dus par cette dernière pour quatre (4) des six (6) dossiers réalisés antérieurement sur la base

Ont comparu à l'audience du 03/12/2025 : La SELARL MJ [J], prise en la personne de Maître [J] [X], ès-qualité de Liquidateur judiciaire, assisté par Maître [B] [P], qui prend la parole à la barre, expose

Sur la base des éléments disponibles à ce jour, il apparait que les dispositions précitées n'auraient pas vocation à s'appliquer en l'espèce.

, les frais de poursuite et les pénalités fiscales encourues en matière d'impôts directs et taxes assimilées, de taxes sur le chiffre d'affaires et taxes assimilées, de droits d'enregistrement, taxe de

A la barre, la SA LYONNAISE DE BANQUE a maintenu l'ensemble de ses demandes ; M.

Par conclusions déposées à la barre, la société LES [K] SAS demande au tribunal de : Vu les articles 1103, 1104, 1231-1 et 1240 du code civil, Vu les articles 32-1 et 700 du code de procédure civile,

A la barre du tribunal, le demandeur Madame [O] [S] épouse [R], demande au tribunal de commerce de NICE de : Déclarer que la SAS VPG est manifestement contrevenue à l'obligation de conseil et d'information