Dans le cadre de la présente instance, la société STORES D.T sollicite notamment la condamnation de la société STORES DE FRANCE à réparer les préjudices qu'elle estime avoir subis du fait de la résiliation

En conséquence, et en réparation du préjudice subi, Condamner la société FRANCE BOISSONS SUD EST à payer à M.

Le 1 février 2023, le preneur n'a pas respecté les obligations prévues dans les contrats de location gérance.

[S] vers la concession SAS [Adresse 2] qui accepte le 27 février 2023, un ordre de réparation incluant un diagnostic.

Elle réclame une réparation pécuniaire du fait de la non-exécution de la suite du contrat, sans justification.

Par ces motifs, GC BTP demande au tribunal de condamner MDV à payer 3000 € en réparation de son préjudice, outre intérêts au taux légal à compter de la décision.

Sur les préjudices matériels, les demanderesses invoquent le principe de la réparation intégrale selon lequel le responsable est tenu de réparer l'intégralité du préjudice causé à la victime.

De condamner la société Défis à payer à la société Proditec les dommages et intérêts à hauteur de 3.490,00 € en réparation du préjudice direct et moral subi, 6.

Cependant lors de son utilisation, le véhicule a subi un choc de moyenne intensité en partie avant, non réparé. Ce dommage diminue et modifie fortement l'état du véhicule.

sans réparer le dysfonctionnement ayant conduit à la panne du 21 juillet 2013.

Il a alors été convenu que le véhicule serait de nouveau pris en charge par SCA [Localité 2] et immobilisé pour une durée de 1 mois, pour réparer ce défaut. Le véhicule a été immobilisé 4 mois.

Le véhicule à été laissé au GARAGE DE L'ECLUSE pour diagnostic et réparation le 25 mai 2023, puis après travaux le véhicule a été livré à la société FLASH COLIS le 4 août 2023.

et dans la plus grande taille de caractères utilisée sur cette page, dans un délai maximum de 15jours à compter de la signification du jugement à intervenir et pendant 30 jours consécutifs, avec obligation

La société WPO1 demande donc réparation également à ce titre. C.

; * poursuivre l'exécution forcée en nature de l'obligation ; * obtenir une réduction du prix ; * provoquer la résolution du contrat ; * demander réparation des conséquences de l'inexécution.

Les réparations ont été chiffrées par les ateliers de l'agence LOXAM [D] à la somme de 1.194 € TTC.

Elle affirme que ce lien de causalité lui donne intérêt à agir pour obtenir réparation de son préjudice.

De ce qui précède, nous jugerons que le cabinet a rempli ses obligations à l'égard de son client et débouterons Monsieur [O] de sa demande au titre de la rétention abusive.

Le 2 avril 2025, adressait le procès-verbal susvisé à la SCI LES BARONNES et la mettait à nouveau en demeure de réaliser les travaux de réparation sous un délai d'un mois.

Le 5 mars 2024, Madame [J] a fait établir par le garage SPG AUTO 13 un devis pour la réparation du dysfonctionnement du pont arrière du véhicule.