La société IDEC SANTE SASU, promoteur, a assumé le choix des entreprises, la coordination et la livraison du chantier et, hormis la société [Localité 2], non intervenante à l'instance, seule la responsabilité

Le courrier a été reçu le 20 mars 2024 par la société NEMATIS et le 22 mars 2024 par la société LOCAM.

La société [Y] a, par la suite, mis en demeure Monsieur [I] [W], en sa qualité d'avaliste, de régler la somme de 12 167,86 €, par courrier du 17 novembre 2023, puis par une se conde mise en demeure reçue

L'accumulation de passifs fiscaux et sociaux, combinée à un endettement bancaire significatif, a généré un déséquilibre structurel entre les charges et les revenus de la Société.

Courrier du 19 mars 2019 du mandataire judiciaire au Conseil de ARTBUILD 8. Courrier du 17 avril 2024 du Conseil de ARTBUILD à Me [Q] en délibéré du 25 mars 2025 9.

Cette opération, combinée aux effets des mesures économiques nationales décrétées pour la gestion de la pandémie, a fragilisé la situation financière de l'entreprise, et aurait également entrainé une dévalorisation

Ce courrier est resté sans réponse.

La Société MGF en a accusé réception par courrier du 14 février 2024.

Par courrier RAR du 24 février 2025, PRO CONSEILS mettait en demeure ASSOFAC de lui régler la somme de 65 423,14 euros. Ce courrier étant resté sans effet, c'est ainsi qu'est né le présent litige.

l'action intentée par la société [Z] [S] est soumise à la prescription de deux ans à compter de la découverte du sinistre au port de déchargement; * JUGER que ce délai de prescription commençait à courir