pas à la demande de désignation d'un expert judiciaire formée par M.

FAITS ET PROCÉDURE La SARL BIEN ETRE IMMO, immatriculée au Registre du commerce et des sociétés de Poitiers sous le n° 392 733 176, a été constituée le 28 octobre 1993 par Monsieur [I] [Z] et son épouse

ce tribunal à l'audience du 18 décembre 2023 ; Cette affaire a été enrôlée sous le numéro 2023L01707 ; Par conclusions régularisées à l'audience du 16 décembre 2024, la SELARL MMJ ès qualités demande

réserve qu'elles soient effectivement utiles à la résolution du litige, dans une version non confidentielle ou sous forme d'un résumé, selon les modalités qu'il fixera ; * RAPPELER que l'ordonnance à

Or, l'assurée exploite son fonds de commerce sous l'enseigne « Carte blanche » / « WHITE CARD » et qu'elle y exerce non une activité de salle de sport mais de boite de nuit ne correspondant pas à celle

du code de procédure civile, D'ordonner la jonction de la procédure d'appels en cause des assureurs enrôlée sous le n° de rôle 2025 001754 avec l'affaire principale enrôlée sous le n° 2023 002793 De

Le Tribunal constatera que les demandeurs ne se sont jamais plaints des conditions de formation du contrat du 19 décembre 2022, alors qu'ils étaient parfaitement informés que les différentes dispositions

Il correspond au montant des honoraires espérés si le chantier était allé jusqu'à son terme sous la maitrise d'œuvre de [E] [R] Architecte.

En conclusions responsives, GENERALI ITALIA SPA maintient ses demandes telles que formulées en son acte introductif d'instance.

conclusions, appels incidents et demande reconventionnelle des défendeurs ; CONDAMNER In Solidum la société ODYCE NEXIA SAS, MM.

Procédure En application des dispositions de l'article 446-2 du Code procédure civil, le tribunal retiendra les dernières demandes formulées par écrit par les parties qui en sont convenues.

[F] s'est donc désisté de son appel devant la Cour d'appel de Paris et Monsieur [J] a renoncé à former un appel incident. Monsieur [O] [J] a également introduit une action à l'encontre de M.

La demande de résiliation du contrat formulée à l'encontre de la société [F] est donc irrecevable, et par voie de conséquence ne peut être retenue comme entraînant la caducité du contrat de location.

Sur l'invitation du CRCA pour voir entrer des liquidités et dans l'espoir d'obtenir son accord sur le reste de ses demandes, la SARL COMPAGNIE DU KM 69 a cédé le 1 er janvier 2020, trois wagons pour un

DEBOUTER les sociétés JEAN NAUDET et EUFEX de l'intégralité de leurs demandes, fins et conclusions ; CONDAMNER les sociétés JEAN NAUDET et EUFEX à payer au demandeur la somme de 15.000 euros au titre

Le fait que les lignes téléphoniques ne fonctionnaient pas à compter du 15 avril est imputable à Madame [Y], laquelle avait demandé la résiliation au 15 avril de son Internet.