ET : PARTIE DEFENDERESSE : Sté PROTHERM SOCIETE D'EXPLOITATION DES ETABLISSEMENTS BREDEAU Société par actions simplifiée [Adresse 2] Ne comparait pas, bien que régulièrement citée, d'autre part, Par

[E] [R], dûment mandaté DEFENDEUR(S) : OPTIMUS GROUP (SARL) [Adresse 2] REPRESENTANT(S) : Mme [Z] [K] [F], non comparante COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DEBATS ET DU DELIBERE : PRESIDENT : Mme Isabelle

DEFENDEUR : * Monsieur [C] [Y] [Adresse 2] non comparant bien que régulièrement cité FAITS ET PROCEDURE Attendu que par ordonnance en date du 21 octobre 2022 Monsieur le Président du Tribunal de Commerce

en personne DÉFENDEUR(S) : SAS SASU LAVERIE AVENUE [Adresse 4] [Adresse 5] Madame [W] [D] [Y] [J] [Adresse 6] Comparante en personne EN PRÉSENCE Monsieur le Procureur de la République près le Tribunal

, SA AXA FRANCE IARD, en qualité d'assureur de la SARLU CITE ARCHITECTURE et de la SAS SOCOTEC CONSTRUCTION, Défenderesse, représentée par la SCP RCL & ASSOCIES, comparante par Maître Stanislas CREUSAT

par Maître Isabelle SOUMY, Avocat inscrit au Barreau de BRIVE d'une part, ET : La SAS NEO [Adresse 3] – [Localité 1] [Adresse 2] [Localité 2] non comparante et non représentée d'autre part.

[G], [Y] [V] [Adresse 2] [Localité 2] REGISTRE NATIONAL DES ENTREPRISES : 912036076 2022 A 1577 non comparant COMPOSITION DU TRIBUNAL Décision réputée contradictoire et en premier ressort.

[L] [I] [Adresse 4] non comparant COMPOSITION DU TRIBUNAL Décision réputée contradictoire et en premier ressort.

[I] [P] CDV [Localité 3] non comparant COMPOSITION DU TRIBUNAL Décision réputée contradictoire et en premier ressort.

légal : Mme [L] [V] [B] [I] [Adresse 3] non comparant COMPOSITION DU TRIBUNAL Décision réputée contradictoire et en premier ressort.

[E] [D] [Adresse 3] [Localité 4] non comparant COMPOSITION DU TRIBUNAL Décision réputée contradictoire et en premier ressort.

[D] [Q] [Adresse 2] Représentant(s) : NON COMPARANT Composition du Tribunal lors du débat et du délibéré : Président : M. Stéphane NAVARRO Juges : M.

[E] [Q] [Adresse 2] [Localité 1]) : NON COMPARANT Composition du Tribunal lors du débat et du délibéré : Greffier présent lors des débats : M. Luc SOUBRILLARD Greffier présent lors du prononcé : M.

[A] [O] [M] [B] [Adresse 2] Représentant(s) : NON COMPARANT Composition du Tribunal lors du débat et du délibéré : Greffier présent lors des débats : M.

Monsieur [D] [L] ne comparait pas. SUR CE, LE TRIBUNAL Aux termes de l'article 472 du code de procédure civile : « si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond.

comparant COMPOSITION DU TRIBUNAL Décision réputée contradictoire et en premier ressort.

Le liquidateur judiciaire de SFE, bien que régulièrement convoqué, ne se comparait pas ni personne pour lui, et ne conclut pas davantage.

[S] [F] (RL DE LA SASU BREAD HOLDING) [Adresse 3] comparant par Me Bertrand MAY [Adresse 5] COMPOSITION DU TRIBUNAL Décision contradictoire et en premier ressort.

[G] [Z] [Adresse 3] Représentant(s) : NON COMPARANT Composition du Tribunal lors du débat et du délibéré : Président : M. Stéphane NAVARRO Juges : M.

COMPARANT Composition du Tribunal lors du débat et du délibéré : Greffier présent lors des débats : M.