Le tribunal observe que, s'il est vrai que BW a contesté le niveau d'équipement et le coût de location du véhicule de remplacement, l'utilisation de ce dernier relève de sa seule décision.

[R] [A] ; En conséquence, le Tribunal décidera de maintenir le sursis à statuer dans l'attente de la décision définitive de la Cour d'Appel de POITIERS (Vienne) quant à l'appel interjeté par Monsieur

2024J00082 - 2519100006/1 TRIBUNAL DE COMMERCE DE THONON LES BAINS JUGEMENT DU 10/07/2025 REPUBLIQUE FRANCAISE Au nom du peuple français La cause a été entendue à l'audience publique du tribunal de

Le Tribunal note que la société LOCAM ne conteste pas ce point.

Sur ce, le Tribunal, Sur la compétence du tribunal de commerce d'Evreux Attendu que l'article 74 du Code de procédure civile dispose : « Les exceptions doivent, à peine d'irrecevabilité, être soulevées

FOCUS représentée par Maître [K], avocat au barreau de Marseille) COMPOSITION DU TRIBUNAL Décision contradictoire et en premier ressort Débats, clôture des débats et mise en délibéré lors de l'audience

L'affaire a été mise en délibéré pour une décision à intervenir le 23 mars 2026.

Le tribunal déboutera la société [M] de sa demande d'abandon des majorations de retard et pénalités à compter de la signification de la présente décision.

COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DEBATS ET DU DELIBERE : Décision contradictoire et en premier ressort Président : Monsieur Bruno ODOUX Juges : Monsieur Marc COLLIN * Monsieur Lucas BUCCI Assistés

C'est ainsi que la présente affaire se présente devant le tribunal de céans.

Sur l'exécution provisoire La SA CAISSE DE CREDIT MUTUEL LIVERDUN demande au tribunal de ne pas écarter l'exécution provisoire de la décision à intervenir.

Par jugement de ce tribunal du 20 janvier 2021, la société BLUE SET a été mise en redressement judiciaire.

27/03/2025 en audience publique, devant le Tribunal composé de : M.

TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE LIMOGES JUGEMENT DU 1 ER OCTOBRE 2025 A l'audience Publique du Tribunal des Activités Economiques de Limoges du PREMIER OCTOBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ a été rendu

Elle note que MALAKOFF HUMANIS réclamait 11.435,11€ dans ses mises en demeure avant de demander 11.235,11€ devant le tribunal.

Ils seront examinés dans les motifs de la décision.

[S] et la société NT2JM SPORTS ont demandé au Tribunal d'écarter l'exécution provisoire de droit de la décision au titre de l'évolution de sa situation financière et personnelle.

C'est ainsi en l'état que l'affaire se présente au Tribunal.

SUR QUOI LE TRIBUNAL Sur la demande principale.

Lors de l'assemblée générale de juin 2019, [P] [A] a contesté les motifs de révocation puis a finalement démissionné de ses mandats.