véhicules n'est justifiée par aucun dommage imminent ni trouble manifestement illicite, les véhicules n'étant pas la propriété de la MACIF, et que les demandes de provisions de la SAS AUTODICO se heurtent

Le juge des référés du Tribunal de commerce de BOBIGNY a estimé que, se heurtent à une contestation sérieuse, les demandes suivantes : * la contestation du montant des travaux supplémentaires réalisés

[Q] [D], de créances de loyers échus ainsi que d'indemnités contractuelles et d'utilisation qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ; En conséquence : * Ordonner à la société Kam Transport

Sur la recevabilité des demandes de PREVENTEC * Les demandes de PREVENTEC se heurtent au principe de non-cumul des responsabilités contractuelles et délictuelles dès lors que les demandes de réparation

Et R2T P&M fait valoir que : * L'action de COBURN contre R2T P&M étant incidente de l'action principale contre R2T, elle se heurte également à une fin de non-recevoir, l'action principale contre R2Test