République, Monsieur Christophe DUCREAU, Président du Tribunal de commerce de Poitiers, a rendu le 26 janvier 2026 une ordonnance (réf. 2026000351) ordonnant la convocation de Monsieur [T] [I] par lettre

Le 10 avril 2024, Viaxel envoie un courrier intitulé« Lettre de résiliation ». Le 17 avril 2024, lorga restitue le véhicule et règle les différentes échéances.

Le 11 mai 2021 [P] par lettre recommandée avec accusé de réception a contesté avoir signé une quelconque commande et l'annulait en tant que de besoin.

rapports de l'expert et du juge enquêteur que: "* Les courriers de convocation devant le tribunal de commerce de Lille Métropole le 11 mars 2026 à 11 heures trente ont été adressés en LRAR et par lettre

[T] a adressé une dernière mise en demeure par lettre recommandée avec avis de réception à [O] le 24 septembre 2025, en vain.

Le paragraphe 1 de la lettre de mission stipule : 1.

d'intention annule et remplace le projet de lettre d'intention manuscrite co-signée par les parties en date du 16 mai 2024 » ; QU'enfin cette lettre précisait à leurs destinataires : * En son article

d'ambigüité » et que la forme pour la rétractation n'est indiquée qu'à titre d'exemple ; Que Madame [V] [P] par son SMS du 01/12/2022, soit dans le délai de rétractation, a clairement indiqué, sans ambigüité

d'intention annule et remplace le projet de lettre d'intention manuscrite co-signée par les parties en date du 16 mai 2024 » ; QU'enfin cette lettre précisait à leurs destinataires : * En son article

Le 03/07/2023 la société [O] [I] a envoyé une lettre en recommandé avec accusé de réception à la société [M] pour résilier le contrat de location de soit Web.

montant de 40 176€ TTC * une facturen°2155.9.0068001062 du 30 septembre 2019 échue au 30 octobre 2019 d'un montant de 327 759,60€ TTC Le 29 janvier 2020, la SAS METHAMERMONT a été mise en demeure par lettre

La partie défenderesse a formé opposition à cette ordonnance le 3 octobre 2024 par lettre recommandée AR reçue au greffe le 7 octobre 2024.

Une mise en demeure par lettre recommandée lui a été adressée, par la Caisse sus-nommée, le 22 janvier 2026 réceptionnée le 28.

La banque a retracé un historique au sujet duquel Monsieur [E] entend fournir les précisions suivantes : * Le 16/11/2021, l'ajout du RIB contesté à 12h02 n'a pu être fait que par le fraudeur tout comme

Ces mises en demeure du 14 janvier 2019 étant demeurées infructueuses, par deux lettres recommandées du 21 février 2019, avec accusés de réception, adressées aux deux cautions, Monsieur [D] [L] d'une part

GIULIANO, greffière, lors du prononcé Décision réputée contradictoire et en dernier ressort, prononcée par mise à disposition au Greffe Affaire mise en délibéré à l'audience publique du 23/06/2025 Par lettre

TRIBUNAL DE COMMERCE DE CRETEIL JUGEMENT DU 5 MAI 2026 1ère Chambre N° RG : 2024F01075 DEMANDEUR MALAKOFF HUMANIS AGIRC-ARRCO, Institution de retraite complémentaire, membre de l'AGIRC-ARRCO [Adresse

EXPOSÉ DU LITIGE, FAITS ET PRÉTENTIONS DES PARTIES L'[Localité 1] est un des organismes de retraite complémentaire chargé par l'AGIRC et l'ARRCO de recevoir les cotisations retraites obligatoires au bénéfice

nouvelles de ce dernier [D][W] fait établir un constat d'huissier, une évaluation des réparations le 12 mars 2024 pour un montant égal à 84 836,62 € et en réclame le paiement à son assureur, y compris par lettre

LES FAITS : La caisse [J] [T] [R], institution de retraite complémentaire est chargée, entre autres, de collecter les cotisations de retraite complémentaire.