à engager la société, ainsi que le stipule la délégation de pouvoirs qui lui a été accordée en date du 24 janvier 2007 (pièce défenderesse n° 2).

Les défenderesses font valoir les protestations et réserves d'usage.

* Qu'il y avait une contestation de la créance de la Société SUEZ RV France, par la défenderesse, créance qui représente plus de 80% du passif de la Sas GAIA VALOR, d'autant que pour la défenderesse,

sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ; * Condamner [G], DBC et [W] aux entiers frais et dépens.

Le tribunal note que les 13 pièces versées aux débats par INITIAL corroborent les moyens articulés en l'assignation.

En défense, Monsieur [X] [L] et la SARL LUDO COACHING STUDIO, ne comparaissent pas, ni ne se font représenter, ni ne soutiennent de demande.

SUR CE, LE TRIBUNAL Sur l'intervention volontaire de la société [L] Le tribunal relève que les pièces produites (pouvoir spécial du 16 décembre 2024 et acte de cession du 17 décembre 2024) attestent

En tout état de cause, les demandeurs et défendeurs sont clairement distincts, et il n'était donc pas nécessaire, lors de la requête portant sur la mise en œuvre de saisie conservatoire, de préciser l'existence

A titre subsidiaire, Accorder à SESAME un délai de 24 mois pour s'acquitter de sa dette, En tout état de cause, Condamner le défendeur aux entiers dépens, Condamner le défendeur à verser à SESAME la somme

Monsieur [Y] [P] estime, qu'ayant déféré à l'injonction qui lui était faite, il y a lieu de débouter Madame [X] [P] de sa présente demande de communication de pièces.

A l'examen des pièces versées aux débats, il apparaît que les demandes de la société MULTIPIECES VI sont régulières, recevables et bien fondées.

Assisté lors des débats de Madame Sylvie VATINEL, Greffier, Assisté lors de la mise à disposition de Maître Thierry DANIEL, Greffier en chef, Avons rendu la décision dont la teneur suit : ENTRE DEMANDEUR

En l'espèce, la SARL [R] PLUS n'apporte aucun document valable pour pouvoir procéder à la vérification de sa signature, sa pièce n°6 n'étant que des photographies d'une signature sans en connaître la provenance

Pour la société [C] 28, Madame [U] [Q] et Monsieur [Y] [K] [L] : Sur les sommes dues : Considérant les pièces de la partie adverses, le défendeur ne retrouve pas les montants demandés et estime les sommes

Monsieur [D] [Q], partie défenderesse, sollicite du Tribunal de céans de : In limine litis, avant toute défense au fond, * Dire et juger que le Tribunal de commerce d'Angoulême est incompétent au profit

* Condamner la société LES PETITS POTES INVEST aux entiers dépens.

PARTIES A L'INSTANCE DEMANDEURS : URSSAF [Adresse 1] DEFENDEURS : M.

Sa compétence territoriale est également établie par l'article 18 des conditions générales du demandeur, signées par le défendeur le 17 janvier 2025, qui précise qu'en cas de litige « il est attribué compétence

Pierre SIE Juges : M. Richard AVRANE M. Patrick PETIT La Minute est signée électroniquement par M. Pierre SIE, Président et par Mme Coumba DIALLO Commis Greffier.

Le tiers doit être appelé en temps utile pour faire valoir sa défense. » * L'article 334 du code de procédure civile : « La garantie est simple ou formelle selon que le demandeur en garantie est lui-même