LES MOYENS DES PARTIES La société [J] expose que : Elle a proposé une offre de contrat de location avec option d'achat (LOA), à la société JAZZ [M], qui l'a accepté le 23 janvier 2024.

Les parties se sont rapprochées pour régler le litige, et finalement LPC a accepté de régler par chèques, le montant du principal dû de 9 812,70 €.

Les parties ont à nouveau reporté le calendrier et accepté que le recettage se termine le 20 mai 2022.

, Condamner la société ESCAPE BORDEAUX à payer à la société CEGOS les intérêts contractuels de retard au taux de trois fois le taux légal à valoir sur la somme en principal de 5.393,82 € TTC à compter

société JAGUAR [R] [N] FRANCE nous demande *Vu les articles 1, 2, 145, 331, 325, 491, 696, 700, 835 et 878 du Code de procédure civile, *Vu les articles 1231-1, 1641 et 1648 du Code civil, A titre principal

la société GROUPE Y-KL demande à ce tribunal de : * DIRE la société GROUPE Y-KL recevable et bien fondée en l'ensemble de ses demandes, fins et conclusions ; En conséquence : * CONFIRMER en son principe

SUR CE Sur l'exception d'incompétence : La société FREE MOBILE expose principalement que : Elle a respecté toutes les étapes administratives et juridiques de l'implantation d'une antenne relais.

, Dans la mesure où le tribunal de commerce de NICE devait retenir le principe de sa compétence, Juger que la société ADWORK'S 7 produit aux débats des contrats de mise à disposition non signés par la

Le 8 juillet 2022, un devis de remise en état des vitres est établi à la demande d'EIFFAGE CONSTRUCTION TERTIARE, entreprise principale, pour un montant de 9.360 €.

Le président a ainsi condamné la société SOLORPEC à payer à la société ALLIANZ IARD en deniers ou quittances les sommes suivantes : * 3.987,83 € en principal ; * 398,78 € en application de l'article

En l'espèce, faute d'une commande ou d'un devis accepté faisant état d'une règle de compétence spécifique, cette disposition n'est pas respectée, et conséquemment, il ne saurait être fait application de

Code de la consommation, Vu les articles 1641, 1644, 1645, 1229 et 1353 du Code civil, Vu l'article 175 du Code de procédure civile,' Vu la jurisprudence, Vu le rapport d'expertise judiciaire, Vu le principe

En réponse, par conclusions déposées à la barre, la société M2F, [K] SAS demande au tribunal de : A titre principal, vu les pièces versées aux débats, DEBOUTER la société PREFILOC CAPITAL de toutes ses

Sur la demande principale de rétractation de l'ordonnance par Mme [V] et [O].

Le 12 juillet 2017 est dressé et signé par les parties un procès-verbal de réception des travaux avec réserves détaillées, et acceptation par DB de modifications au devis (ajouts et suppressions) pour

457, dont le siège social est situé [Adresse 2] à MONTROUGE (Hauts-de-Seine), agissant poursuites et diligences de son représentant légal, domicilié en cette qualité audit siège ; Demanderesse au principal

La société KINDIA EXPRESS avait accepté de s'acquitter de cette somme en 6 fois.

SUR QUOI LE TRIBUNAL Sur la demande principale M.

Les demandes de VTF sont en tout état de cause mal fondées et ses demandes indemnitaires injustifiées, tant dans leur principe que dans leur quantum.

bien fondées les demandes de Monsieur [F], IN LIMINE LITIS : Juger la société HORIZON + irrecevable en ses demandes à l'encontre de Monsieur [F] pour n'avoir ni qualité ni intérêt à agir, A TITRE PRINCIPAL