La société Steerfox soutient que : La signature électronique est valide Le contrat conclu à distance ne bénéficie pas de la loi sur la protection du consommateur et est donc valide, de plus la société

Parallèlement, par acte de commissaire de justice en date du 1 er juillet 2024, le CREDIT AGRICOLE LEASING & FACTORING a fait assigner en intervention forcée et en appel en garantie la SARL, [A] à comparaître

Lors de l'audience du 5 février 2026, Monsieur [K] [M], régulièrement convoqué, n'a pas comparu mais, par un courriel de son conseil, a demandé un report d'audience ; Régulièrement convoqué à l'audience

L'article 3.1. du contrat stipule que sa date d'entrée en vigueur est le 1 er mai 2023 et qu'« il est conclu pour une durée de 12 mois reconductible ».

Rafael BEZERRA MENUCCI Le Ministère Public ayant eu connaissance de la procédure.

TOURNIER Alexandre, Commis Greffier Le Ministère Public ayant eu connaissance de la procédure.

TOURNIER Alexandre, Commis Greffier Le Ministère Public ayant eu connaissance de la procédure.

TOURNIER Alexandre, Commis Greffier Le Ministère Public ayant eu connaissance de la procédure.

A cette signification était jointe la requête du Ministère Public indiquant les faits justifiant la saisine.

L'affaire a été débattue à l'audience publique du 26 mars 2026.

LAGE LANDEN LEASING [Adresse 1] [Localité 1] [Adresse 2] [Localité 2] comparant par Me Nicolas CROQUELOIS [Adresse 3] DEFENDEUR SASU Factory Dance [Adresse 4] non comparant Débats à l'audience publique

Le tribunal homologuera le protocole d'accord signé entre les parties, conclu dans les termes de l'article 2044 du Code Civil, lequel restera annexé à la procédure vu la clause de confidentialité visé

Que les parties ont conclu une convention de partenariat d'apprentissage pour la période académique de 2023 à 2025 et, dans ce cadre, Monsieur [T] [H] a été bénéficiaire d'une action de formation en apprentissage

AUTORISER la société Lixxbail à appréhender lesdits matériels en quelques lieux et quelques mains qu'ils se trouvent, au besoin avec le recours à la force publique ; CONDAMNER la société Indigo à verser

DEBATS : à l'audience publique du 6 novembre 2025 JUGEMENT : REPUTE CONTRADICTOIRE Prononcé à l'audience publique du quinze janvier deux mille vingt-six, date indiquée par le Président à l'issue des

[L] [V] [Adresse 2] - Représentant : Avocat plaidant : Me Benjamin BUSQUET DEFENDEUR COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DEBATS ET DU DELIBERE : L'affaire a été débattue le 17/03/2026 en audience publique

publique, CONDAMNER la Société SO B CONCEPT à payer la somme de 2.000 euros à la Société LEASECOM au titre de l'article 700 du Code de procédure civile ; CONDAMNER la Société SO B CONCEPT aux entiers

L'opposition ayant été régulièrement formée dans les délais légaux, elle est recevable en la forme.