[N] [M] du cabinet d'expertise comptable ALPES EXPERT CONSEIL ; Attendu que le débiteur est une société commerciale inscrite au RCS sous le numéro 517 882 767 RCS ANNECY, que le tribunal est compétent

sociétés de Bordeaux : maîtrise d'ouvrage et second oeuvre de bâtiment en sous-traitance ; conseil dans le domaine du bâtiment. réalisation d'études de faisabilité et d'évaluation, d'audit technique, d'expertise

Ordonner une mesure d'expertise et dire que l'Expert sera investi de la mission suivante : * Se rendre sur les lieux litigieux.

d'ouverture d'une procédure de liquidation judiciaire déposée au greffe le 30 juin 2025 par : SAS EXPERMIUM [Adresse 1] Immatriculé(e) au RCS de Poitiers sous le n° B 845 132 752 (2019B00016) Activité : Expertise

Décision signée électroniquement conformément à l'article 456 du CPC TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE MARSEILLE Jugement du Mercredi 1 er Avril 2026 N° RG : 2026P00491 SARL KLE EXPERTISES [Adresse

Par jugement en date du 18 novembre 2019 le tribunal a désigné Monsieur [U] [H] en qualité d'expert Par ordonnance en date du 22 septembre 2020, le Juge chargé du contrôle des expertises a désigné Monsieur

Dans le cadre de la protection juridique de CQ ROUTE (Sté COVEA PJ), une expertise contradictoire est organisée le 10 avril 2024, et l'expert (le cabinet EXPERT GROUPE 78 MAULE) conclut notamment que «

Un expert a été commis par l'assurance Protection juridique de RENDEZ VOUS 420 et une réunion a été organisée le 21 décembre 2023, à l'issue de laquelle l'expert SARETEC a résumé ainsi les travaux restant

La société [Localité 1] EQUIPEMENTS conteste la répartition des responsabilités conclue par l'expertise.

De surcroît, Mme, [F], bien que régulièrement convoquée à l'expertise amiable, a fait le choix de ne pas s'y présenter, ce qui prive cette expertise de tout caractère contradictoire et affaiblit considérablement

liquidation judiciaire déposée au greffe le 24 décembre 2025 par : SAS FEELOFOOD [Adresse 1] Immatriculé(e) au RCS de [Localité 1] sous le n° B 883 111 528 (2020B00331) Activité : Prestation de service d'expertise

; Enfin, compte tenu des irrégularités et erreurs manifestes devant conduire à lui écarter toute valeur juridique, il n'y avait pas lieu à solliciter une contre-expertise.

qui sera confiée à tel expert, qu'il plaira au tribunal de nommer pour : Convoquer les parties en cause Se rendre sur les lieux sis [Adresse 9] ; Recueillir et prendre connaissance de tous documents

A la suite du sinistre, la société CAVALLO a fait un constat d'expert le 7 octobre 2025 qui a constaté l'impossibilité de maintien de l'activité du restaurant en raison des conséquences du dégât des eaux

DEMANDEUR : * SARL DATA CONSULT INFORMATIQUE, [Adresse 1], Comparante, en la personne de son représentant légal, Monsieur [M] [F], [Adresse 2], assisté de Madame [W] [D], expert-comptable (cabinet ASTEYA

Dirigeant : Monsieur [T] [M] [K] [W] Comparution : Monsieur [T] [W] accompagné de Monsieur [A] du cabinet d'expertise comptable ECOMEX Décision contradictoire et en premier ressort COMPOSITION DU TRIBUNAL

Sur ce, le Tribunal, Attendu que Madame [T] [O], représentante légale de la SAS THEORELLE IMMOBILIER, a comparu en chambre du conseil, a exposé les difficultés rencontrées par son entreprise et l'impossibilité

*1DE/06/51/20/27* LRAR: -SARL AUDIT GESTION ET EXPERTISE COMPTABLE Signif.: -M.