CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
référés - première chambre
69a1ee1ecdc6046d47f6499f
27 novembre 2025
En tout état de cause, les parties défenderesses soulèvent le défaut de pouvoir juridictionnel du juge des référés en présence des contestations sérieuses suivantes : * il existe un doute sur la nature
REFERE
69dfc44ccdc6046d4758f897
22 janvier 2026
CES MOTIFS Statuant par ordonnance contradictoire en premier ressort, Constatons l'existence de contestations sérieuses, Disons n'y avoir lieu à référé, Renvoyons la SARL CABINET [X] à mieux se pourvoir
Trib. de Commerce
69f1c991cdc6046d47f1b9e9
23 avril 2026
POURQUOI PAS Sarlat comparu en chambre du conseil.
Procédures collectives
6a111686cdc6046d47a348c3
11 mai 2026
de ce jugement tenant lieu de convocation.
69dfb5bfcdc6046d4756e626
30 octobre 2025
Ordonnance signée par Mme Marie-Ange LONCKE, Juge délégataire du Président, Présidente d'audience et par M.
Chambre 00
69e01fb8cdc6046d4762d83b
18 juillet 2025
Hervé JOSEPH, juge délégué par le président du tribunal et par Me Sylvie BATALHA, greffier d'audience auquel la minute de la décision a été remise par le juge signataire.
CHAMBRE DU CONSEIL
69f09734cdc6046d47d3e5cf
21 avril 2026
Jugement prononcé sur le siège le 21/04/2026. En application des dispositions du livre VI du code de commerce sur les difficultés des entreprises.
Chambre 02 (chargement)
6a2eb0c0cdc6046d47457de3
2 juin 2026
TRIBUNAL DE COMMERCE DE BORDEAUX JUGEMENT DU MARDI 02 JUIN 2026 - * 2ème Chambre - N° RG : 2026P00747 URSSAF AQUITAINE C/ Monsieur [A] [L] DEMANDERESSE URSSAF AQUITAINE, [Adresse 1], Comparaissant
Délibérés Référés
69c50d0bcdc6046d47063b9f
15 octobre 2025
La SA, [B] ASSURANCES sollicite du Juge des référés de : A titre principal, Juger que la demande de provision de la société IFB souffre de contestations sérieuses en ce qu'elle exige du juge des référés
Référés
69dd2392cdc6046d471ab0c3
2 avril 2025
le greffier auquel la minute de la décision a été remise par le juge signataire.
AUDIENCE PUBLIQUE DES REFERES (1ER ETAGE)
69e1eba9cdc6046d478c0434
16 octobre 2025
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS RÉPUBLIQUE FRANÇAISE TRIBUNAL DE COMMERCE DE TOULOUSE ORDONNANCE DU 16 octobre 2025 Prononcée par mise à disposition au greffe et signée par : Monsieur Benoît DEBAINS, Juge
69eb46e7cdc6046d475d82d5
17 avril 2026
En défense, la Société AUX DELICES DE MIA sollicite du Juge des Référés de : * Débouter la Société JURA BOISSONS de l'intégralité de ses prétentions et demandes à l'encontre de la Société AUX DELICES
AUDIENCE CONTENTIEUX Salle N°5
69e76a8ecdc6046d47029102
20 avril 2026
JUGEMENT Décision contradictoire en premier ressort, délibérée par ces mêmes juges. La minute du présent jugement est signée électroniquement par le président et le greffier.
69fdb95acdc6046d47083fbe
7 mai 2026
TRIBUNAL DE COMMERCE DE THONON LES BAINS JUGEMENT DU 07/05/2026 Numéro de PC : 2026RJ122 Numéro de rôle : 2026F326 REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS Jugement d'ouverture d'une procédure
69fdb932cdc6046d47083cf7
TRIBUNAL DE COMMERCE DE THONON LES BAINS JUGEMENT DU 07/05/2026 Numéro de PC : 2026RJ119 Numéro de rôle : 2026F294 REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS Jugement d'ouverture d'une procédure
69dfc7d9cdc6046d47593f8f
29 janvier 2026
MOTIFS Statuant par ordonnance contradictoire en premier ressort, Constatons l'existence de contestations sérieuses, Disons n'y avoir lieu à référé, Renvoyons la SA ALLIANZ I.A.R.D. à mieux se pourvoir
69f0572ccdc6046d47ce494b
28 octobre 2025
IARD, RG n°: 2025R00935 Page 3 sur 4 Subsidiairement, Constater l'existence d'une contestation sérieuse quant à la demande de condamnation provisionnelle et renvoyer la demanderesse à mieux se pourvoir
69f09747cdc6046d47d3e6fc
de la procédure En présence de : * Mme [Q] [I] [H], [Z] * URSSAF AQUITAINE représentée par Madame [B] [C] selon pouvoir.
DECISIONS RENDUES PAR MISE A DISPOSITION
69fda0accdc6046d47069fac
Après qu'il en a été délibéré par les juges ayant assisté aux débats.
AUDIENCE DES REFERES
69fdc52ccdc6046d47090444
6 mai 2026
Par ordonnance du 14.05.2025 (rôle 2025/2064), le juge des référés a débouté la SAS HEINEKEN ENTREPRISE de sa demande à l'encontre de M.
Page 4 sur 348