n° 2025F254 Procédure 2025RJ0096 CONVERSION EN LIQUIDATION JUDICIAIRE DE : Monsieur, [F], [Z], [Adresse 1] Date d'ouverture : 11 février 2025 Juge-Commissaire : Monsieur GONON Juge-Commissaire suppléant

OCTOBRE DEUX MILLE VINGT-CINQ Rôle n° 2025F881 Procédure 2025RJ0267 PROCEDURE DE SAUVEGARDE DE : La SAS, [Adresse 1] Date d'ouverture : 23/04/2025 Juge-Commissaire : Monsieur LECROQ Juge-Commissaire suppléant

Rôle n° 2025F1174 Procédure 2025RJ0372 CONVERSION EN LIQUIDATION JUDICIAIRE SIMPLIFIEE DE : La SAS, [Adresse 1] Date d'ouverture : 11 juin 2025 Juge-Commissaire : Monsieur LECROQ Juge-Commissaire suppléant

Pancrazio NOVELLINO, Juge, assistés de : * Maître Guillaume POURADIER DUTEIL, greffier associé, après quoi les Président et juges en ont délibéré pour rendre ce jour la présente décision dont les parties

Procédure 2026RJ0102 CONVERSION EN LIQUIDATION JUDICIAIRE SIMPLIFIEE DE : Monsieur [E] [Adresse 1] [Localité 1] Date d'ouverture : 04 février 2026 Juge-Commissaire : Monsieur GONON Juge-Commissaire suppléant

2026F249 Procédure 2026RJ0105 CONVERSION EN LIQUIDATION JUDICIAIRE SIMPLIFIEE DE : Monsieur [O] [X] [Adresse 1] Date d'ouverture : 04 février 2026 Juge-Commissaire : Monsieur JEANNEL Juge-Commissaire suppléant

Les parties ne s'y étant pas opposées, l'affaire a été débattue devant un juge rapporteur qui a ensuite rendu compte des débats au tribunal, conformément à l'article 871 du code de procédure civile.

Les parties ne s'y étant pas opposées, l'affaire a été débattue devant un juge rapporteur qui a ensuite rendu compte des débats au tribunal, conformément à l'article 871 du code de procédure civile.

Les parties ne s'y étant pas opposées, l'affaire a été débattue devant un juge rapporteur qui a ensuite rendu compte des débats au tribunal, conformément à l'article 871 du code de procédure civile.

Les parties ne s'y étant pas opposées, l'affaire a été débattue devant un juge rapporteur qui a ensuite rendu compte des débats au tribunal, conformément à l'article 871 du code de procédure civile.

Les parties ne s'y étant pas opposées, l'affaire a été débattue devant un juge rapporteur qui a ensuite rendu compte des débats au tribunal, conformément à l'article 871 du code de procédure civile.

Les parties ne s'y étant pas opposées, l'affaire a été débattue devant un juge rapporteur qui a ensuite rendu compte des débats au tribunal, conformément à l'article 871 du code de procédure civile.

Les parties ne s'y étant pas opposées, l'affaire a été débattue devant un juge rapporteur qui a ensuite rendu compte des débats au tribunal, conformément à l'article 871 du code de procédure civile.

Les parties ne s'y étant pas opposées, l'affaire a été débattue devant un juge rapporteur qui a ensuite rendu compte des débats au tribunal, conformément à l'article 871 du code de procédure civile.

Les parties ne s'y étant pas opposées, l'affaire a été débattue devant un juge rapporteur qui a ensuite rendu compte des débats au tribunal, conformément à l'article 871 du code de procédure civile.

EXPOSE DES FAITS Le GIE MEDIATRANSPORTS se déclare créancier du défendeur de la somme de 56 802,66 euros, en vertu d'une ordonnance de référé rendue le 8 août 2024 par le tribunal de commerce de Paris

La cause a été entendue après plusieurs renvois à la demande des parties à l'audience du 1 er juillet 2025 à laquelle siégeaient : * Monsieur Loïc LEBEAU, Président, * Monsieur Didier MANGIN, Juge,

[H] [M] Débats à l'audience de chambre du conseil du 03/04/2026 Faits et Procédure : Par exploit d'huissier du 03/03/2026 la partie demanderesse a assigné la partie défenderesse pour voir constater

[C] [V] Débats à l'audience de chambre du conseil du 03/04/2026 Faits et Procédure : Par exploit d'huissier du 09/03/2026 la partie demanderesse a assigné la partie défenderesse pour voir constater

A la suite de cette assignation, la partie défenderesse a été convoquée en chambre du conseil mais ne s'est pas présentée.