, [Adresse 1], [Localité 2] DEMANDEUR - représenté par : Maître Katell THOUEMENT - Avocat -, [Adresse 2] ЕТ - la société SHAM EMBALAJES S.L, [Adresse 3], [Adresse 4], [Localité 3] Espagne DÉFENDEUR - non

Invoquant de graves défaillances contractuelles (défaut de référencement, perte d'emails, gestion défaillante du CRM, double facturation, matériel non restitué), la société SMC a résilié unilatéralement

Très rapidement, la société DLV CONCEPT a constaté que la machine AGIMPEX MT [Cadastre 1] Compact Automatique d'occasion fonctionnait anormalement et causait des malfaçons lors de l'exécution des travaux

Elle déclare également que la société BETON CENTRE LOIRE a souhaité réaliser ses plans et assurer les travaux de génie civil sans attendre la finalisation de l'étude préalable de la société FAMETO.

Concernant les travaux de la Phase 1, les seuls CR d'activité remplis par M. [J] démontrent une intervention de 2 jours soit 700 € HT (2 X 350 €).

Elle constate que les conditions générales CRISTAL'ID contiennent un petit encart de rétractation non détachable sans déchirer les conditions générales et sans comporter sur une face, l'adresse exacte

432 du 30 mars 2012 ; Vu l'article 700 du code de procédure civile ; * JUGER que la société [P] a manqué à ses obligations contractuelles et légales, * JUGER que la société [P] a facturé des sommes non

Elle dit avoir exécuté ses engagements contractuels : mandat à une entreprise de déconstruction et mise à disposition gratuite des éléments à Monsieur [U], ce que lui-même reconnaît.

[W] a décidé, sans l'avertir, d'établir les contrats de travail au nom de la société France Service, une autre de ses sociétés.

Il s'agit là d'une simple faculté, mais non d'une obligation pour le prêteur.

RÉFÉRÉ rendue le 3 Juillet 2025 N° RG: 2025R00112 DEMANDEUR SAS PRELI [Adresse 1] Représentée par Me Hervé IMMELE - Avocat [Adresse 2] Comparante, DÉFENDEUR SAS PRO EVOLUTION BAT S [Adresse 3] Non

Sogetrel ne s'exécute pas.

Pour le défendeur, Monsieur [X] [V] : Monsieur [X] [V] non comparant et non représenté à l'audience du 11/02/2026, n'a pas déposé de conclusions.

Au fond : * De dire et juger que la société AB IMMO51 n'a pas exécuté la mission confiée aux termes du mandat litigieux ; et par conséquent * De dire et juger qu'elle ne peut prétendre à aucune indemnité

Copie exécutoire : Selarl cabinet Sevellec Dauchel Cresson Copie aux demandeurs : 2 Copie aux défendeurs : 1 REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE PARIS

Elle ne répond pas non plus aux demandes d'éclaircissements formulées explicitement par FOURNIL.

les dommages immatériels au titre de la garantie DINC (Dommage Immatériel Non Consécutif) (article 9.2 du contrat).

Actifs non repris * Les matériels, mobiliers et stocks non payés avant le jugement d'ouverture de la procédure de redressement judiciaire et faisant l'objet d'une revendication, * Les actifs nantis,

Ces clauses respectent les conditions de validité des clauses de non-concurrence.

Le fait de facturer le travail de 24 heures alors que la personne travaille pour Arikan environ 4 heures par jour est injuste, immoral, illogique et traduit une mauvaise foi ; * Afin de trouver des réponses