Lors de la constitution de la société, le capital social, d'un montant de 116 000 €, était divisé en 1 160 parts sociales se répartissant comme suit : * Monsieur [F] [R] 464 parts sociales * Madame [

Au soutien de ses prétentions, l'association ADAPEI 35 fait valoir que les prestations de conditionnement ont été effectuées conformément aux commandes de la société, [H], que les factures correspondent

S'agissant de s'être abstenu volontairement de coopérer avec les organes de la procédure, fait obstacle à son bon déroulement (L653-5 5°) Attendu que M.

Partie défenderesse : SAS à associé unique AKGUL BAT, (RCS Paris 953 425 766), Société par actions simplifiée, dont le siège social est [Adresse 2], prise en la personne se son président, M.

[F] [X], [Adresse 2], absent.

d'associée unique et gérante de cette société, et ce pour un montant de 80 000 €.

HERVE LEFEBVRE, PRESIDENT, ASSISTE DE MME MARYLINE GATEFAIT, GREFFIER par mise à disposition RG 2026031747 16/04/2026 ENTRE : Société IMPLENIA FRANCE SA, dont le siège social est [Adresse 1] - RCS

Le siège social est situé au [Adresse 1].

Le siège social est situé au [Adresse 1].

[W] [J] demeurant [Adresse 2], absent.

[U] [Q] demeurant [Adresse 2], absent.

forme de société par actions simplifiée.

général : 2025 001476 TRIBUNAL DE COMMERCE DE CHATEAUROUX JUGEMENT DU 02/07/2025 Demandeur : CAMAT (SARL) [Adresse 1] [Localité 1] représentée par son gérant, Monsieur [R] [P] Ministère Public : absent

Le siège social est situé au [Adresse 4].

Le siège social est situé au [Adresse 1].

La société LA SOURCE SARL sollicite la condamnation de la société LES 2 FRERES SAS à l'indemniser de la perte de valeur du fonds survenue par sa faute.

La société [E] ET ASSOCIES a remis un premier dossier à la société L'OASIS le 19 février 2019.

En l'état de ces échanges, la société HB CONSULTING fait délivrer, en date du 7 octobre 2024, assignation à comparaître à la société FGRA.

Sur les moyens soulevés en défense par la société [B], La société [B] excipe de l'absence d'urgence et de l'existence de contestations sérieuses pour faire échec aux demandes de provision.

Le 31 juillet 2025, Maître [P], conseil de la société AURA BOISSONS, a indiqué à Maître [D], conseil de la société [Localité 2], que, compte tenu de l'absence de levée des conditions suspensives, notamment