C-JUSTICE, commissaires de justice associés à [Localité 8] en date du 6 février 2024 et pour signification en date du 8 février 2024 au domicile du gérant Monsieur [Z] [K], Madame [J] [N] a donné assignation

[L] [H], [B], [X] gérant de la SARL [L] [K] ET PAYSAGE a comparu et a présenté ses observations. Il déclare ne pas disposer des compétences requises en matière de gestion administrative.

A l'audience collégiale du 4 octobre 2024, le tribunal a désigné un juge chargé d'instruire l'affaire conformément aux articles 871 et suivants du code de procédure civile, et les parties sont convoquées

Attendu qu'il y a lieu de maintenir l'activité de l'entreprise jusqu'au 30/04/2026 en vue de la liquidation des stocks.

[W] [U], gérant de la SARL TRANSPORT [W] a comparu et a présenté ses observations.

sous le numéro 2025000540, Par requête du 02/04/2025 reçue le 04/04/2025 la SELARL MJPA en la personne de Me [B] [G] sollicite la conversion de la procédure en liquidation judiciaire, Que l'affaire a

mercredi sept janvier deux mille vingt six Où siègeaient Messieurs Pascal PERICAUD, Président d'audience, Christophe BUTEAU et Laurent MOUY, Juges, Assistés de Maître Laurent PILLE, Greffier Associé, A

Le matériel objet du contrat a été réceptionné par la société EPICERIE DU ROC EURL le 1 juin 2021.

Un procès-verbal de livraison a été signé par les parties en date du 3 avril 2025. Selon DLL, [A] n'aurait pas régler les loyers dûs au titre desdits contrats dès novembre 2025.

CHANEL a résilié plusieurs contrats de distributeur agréé.

Le 9 novembre 2023, l'ordonnance a été signifiée à personne habilitée. Par courrier recommandé du 08 décembre 2023, SIAMAS a fait opposition à l'ordonnance.

La cause a été mise en délibéré et les parties ont été informées que l'ordonnance sera mise à disposition au greffe de ce Tribunal le 1 er avril 2025.

L'affaire a été appelée à l'audience du 17 mars 2026, à cette date, la société NEW TRADE CENTER n'a pas comparu, ni personne pour la représenter.

Cet avis d'échéance n'a pas été honoré par l'assurée. A défaut de résiliation de la police d'assurance, celle-ci s'est poursuivie en 2024.

Le contrat a pris effet à cette date.

La société SORO PATRIMOINE a quant-a-elle des griefs à reprocher à Monsieur [V] [U] qui selon elle justifient la rupture du contrat.

Si le défendeur n'a ni domicile ni résidence connus, le demandeur peut saisir la juridiction du lieu où il demeure ou celle de son choix s'il demeure à l'étranger ».

Le 19 février 2024, la SCP LOPEZ et MALAVIALLE, Commissaires de Justice, est chargée par la BPO de signifier une copie de l'assignation à M [S] [R], en son domicile.

AMG a refusé de régler ces sommes, malgré les relances.

- A FAIT AU GREFFE DE CE TRIBUNAL LA DEMANDE D'OUVERTURE D'UNE PROCEDURE DE LIQUIDATION JUDICIAIRE A SON EGARD, MME [Y] [S] (EIRL) A ETE REGULIEREMENT APPELEE A COMPARAITRE EN CHAMBRE DU CONSEIL POUR