Localité 1] la somme de 3 600 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile ; * Condamner la société MEDISTRI SA aux entiers dépens de l'instance ; * Ordonner l'exécution provisoire de la décision

COMPOSITION DU TRIBUNAL Décision contradictoire et en premier ressort, Débats, clôture des débats et mise en délibéré lors de l'audience du 09 septembre 2025, en Chambre du Conseil, où siégeaient :

voir aboutir les pourparlers de prise de participation au capital de TEFA Industries, ce qui devait permettre un retour de la société à meilleur fortune, Attendu que, dès qu'il a eu connaissance du retrait

Administrateur judiciaire, MINISTERE PUBLIC : Représenté par Pierre ARNAUDIN, Procureur de la République, Non présent mais ayant transmis son avis écrit le 22 septembre 2025 COMPOSITION DU TRIBUNAL Décision

LA PROCEDURE Par leurs conclusions confirmées à l'audience sans ajout ni retrait, les sociétés XL INSURANCE COMPANY SE et AUCHAN RETAIL LOGISTIQUE demandent au Tribunal : Vu les articles 10,11,31 et

BRAUSTEIN & ASSOCIES agissant par Maître Frédéric CHOLLET, Avocat au barreau de Draguignan) COMPOSITION DU TRIBUNAL Décision contradictoire et en premier ressort Débats, clôture des débats et mise en

PPG indique également que DESAMAIS a remplacé la fourniture de tous les produits concernés par des produits concurrents et qu'elle n'a donc pas souffert de la décision de PPG.

Le tribunal dira qu'il n'y a donc pas lieu de retrancher les deux derniers montants visés dans les bons de livraison n° 248616 (943,80 €) et n° 244263 (1 299 €) des demandes de Lafarge.

Madame Emmanuelle MICHEL, NATURE DE LA DÉCISION : Contradictoire Premier ressort DÉBATS : le 18/12/2025 Après avoir entendu les parties, l'affaire a été mise en délibéré par mise à disposition au greffe

SUR LES DEPENS : Endroit : L'article 696 alinéa 1 du Code de Procédure Civile dispose que : « La partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n'en mette la totalité

La SAS CAFES FOLLIET expose qu'au cours de sa tournée habituelle, son commercial a constaté le retrait de matériels mis à disposition dans l'établissement exploité par la SAS NOW29.

Elle affirme que la société SB [O] n'ayant pas terminé les travaux, les impacts des autres entreprises n'ont pu être que positifs (retrait du marché au profit d'une autre société).

Le montant du passif à rembourser dans le cadre du projet de plan de redressement est de 6 692 K€ après divers retraitements et contestations, dont notamment : * 5 577 K€ au titre d'une créance en compte-courant

LES PRÉTENTIONS À l'issue des échanges entre les parties et au terme de ses dernières conclusions, reprises oralement sans ajouts ni retraits, M., [Z], [Y], demandeur, demande au Tribunal de : Vu le

À titre principal : ORDONNER à la société JDC AUTO, de retirer, sous astreinte d'un montant de 200 € par jour de retard, passé un délai de quarante-huit heures à compter de la signification de la décision

COMPOSITION DU TRIBUNAL Décision contradictoire et en premier ressort, Débats, clôture des débats et mise en délibéré lors de l'audience du 4 mars 2026, en chambre du conseil, où siégeaient Messieurs

tout avis ou visa émis par les entités de tutelle ou partenaires financiers (Caisse des dépôts, bailleurs de fonds, collectivités) ; 4. enfin, tout document comptable ou justificatif permettant de retracer

avril 2026 à laquelle siégeait : - Monsieur Patrick SPICA, Président, assisté de : * Madame Isabelle FIBIANI-FOREST, greffier, après quoi le Président en a délibéré pour rendre ce jour la présente décision

La décision du juge suspend les procédures d'exécution qui auraient été engagées par le créancier.

Ordonner l'exécution provisoire de la décision à intervenir, vu la certitude de la créance.